Постановление Иркутского областного суда от 04 октября 2018 года №4А-1270/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2018 года Дело N 4А-1270/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Грицких О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 22 февраля 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицких О.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 22 февраля 2018 года Грицких О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Жукова В.В. в интересах Грицких О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Грицких О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грицких О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2017 года в 00 часов 45 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Грицких О.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8,9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); справкой ОГБУЗ "Черемховская ОПБ" о прохождении Грицких О.В. медицинского освидетельствования (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщёнными к нему справками о результатах ХТИ (л.д. 13-14,15,16); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 18,19); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 28,51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствами состояния опьянения водителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Грицких О.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Грицких О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Грицких О.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у Грицких О.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,299 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).
С результатами освидетельствования Грицких О.В. не согласился, о чём внёс соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которую удостоверил личной подписью (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 10 Правил должностное лицо ГИБДД, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направило Грицких О.В. на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 10).
По результатам проведённого в отношении Грицких О.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Грицких О.В. составила в результате первого исследования 0,384 мг/л, в результате повторного - 0,336 мг/л (л.д. 14).
Каждая страница акта подписана должностным лицом, его составившим, и заверена печатью медицинского учреждения, что согласуется с требованиями пункта 26 Порядка. Об административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинский работник Измайлова К.Р. предупреждена. Сведения о прохождении указанным медицинским работником подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования в названном акте также отражены.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования в отношении Грицких О.В. недопустимым доказательством по делу не имеется, действия Грицких О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Грицких О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Грицких О.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Грицких О.В., по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Грицких О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Грицких О.В., являлись предметом исследования мирового судьи и судьи городского суда, и признаны несостоятельными. Выводы судей об отсутствии каких-либо грубых нарушений при оформлении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении подробно мотивированы, доводами жалобы не опровергаются. Имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалам дела акт медицинского освидетельствования изготовлен 23 июня 2017 года после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 14).
10 июня 2017 года инспектором ГИБДД в присутствии Грицких О.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12).
Также материалы дела содержат уведомления, подтверждающие факт извещения Грицких О.В. о месте и времени составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении (л.д.18,23), однако Грицких О.В. для составления протокола не являлся.
Протокол об административном правонарушении 4 декабря 2017 года составлен в присутствии Грицких О.В., знакомиться с которым, получать копию и давать объяснения Грицких О.В. отказался (л.д. 19).
Указанное обстоятельство подтверждается и видеозаписью, представленной в материалы дела, из содержания которой следует, что, находясь около <...>, Грицких О.В. отказался знакомиться с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, а также проставлять личную подпись (видеофайл "00033" в формате avchd), о чём сотрудником ГИБДД в вышеназванный протокол внесены соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25).
Протокол об административном правонарушении в отношении Грицких О.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25).
Копия протокола направлена Грицких О.В. должностным лицом ГИБДД по адресу, указанному им на досудебной стадии производства по делу: <...>, что подтверждается сопроводительным письмом от 14 декабря 2017 года (л.д. 26).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Грицких О.В., реализуя процессуальные права, предоставленные ему статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, которое мировым судьёй было рассмотрено, материалы для ознакомления Грицких О.В. выданы (л.д. 33).
Таким образом, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, а также в ходе производства по делу право Грицких О.В. на защиту было нарушено, не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал Грицких О.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, в связи с чем было нарушено его право на защиту, нельзя признать убедительными и влекущими безусловную отмену судебных актов.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При этом необходимо учитывать, что такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Судья вправе отказать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства с учётом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Грицких О.В. по адресу: <...>, в районе <...> (л.д. 25).
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", указанный выше адрес отнесён к подсудности мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области.
В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2018 года Грицких О.В. посредством телеграфной связи заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства в <...>, с указанием адреса проживания: <...>, микрорайон <...>, <...> (л.д. 35).
Данное ходатайство рассмотрено судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 21 февраля 2018 года (л.д. 52-53). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
При разрешении указанного ходатайства мировым судьёй обоснованно учтено, что при составлении процессуальных документов Грицких О.В. указывал иной адрес проживания: <...>, сведений, подтверждающих факт проживания Грицких О.В на момент рассмотрения ходатайства в городе Иркутске, материалы дела не содержат, доказательств того, что его явка в судебное заседание будет затруднена по причине удалённости места жительства Грицких О.В. от места рассмотрения дела мировым судьёй, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, отказывая Грицких О.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для передачи материалов настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка города Иркутска.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения. В этой связи право Грицких О.В., гарантированное статьёй 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Кроме того, указанный довод проверялся судьёй городского суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонён по основаниям, изложенным в судебном решении (л.д. 86-89). Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 22 февраля 2018 года и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицких О.В. не имеется.
Действия Грицких О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Грицких О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Грицких О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 110 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от 22 февраля 2018 года и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицких О.В. оставить без изменения, жалобу Грицких О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка