Постановление Самарского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-1270/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-1270/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Никитина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.07.2018г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никитина Вячеслава Александровича
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.07.2018г. Никитин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Красноглинского районного суда г.Самара от 24.08.2018г. постановление мирового судьи от 13.07.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Никитин В.А. указывает, что действовал в целях самозащиты, в силу имеющихся заболеваний, физически не мог нанести побои потерпевшему; считает, что причиненный потерпевшему вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 20.06.2018г. в 08 часов 00 минут Никитин В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, п.Прибрежный, ул.Прибрежная, д.1а, кв.4, в ходе конфликта совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: схватил руками за туловище и опрокинул, зажав шею сгибом руки, душил, наносил удары по лицу, пальцем руки давил на левый глаз.
В подтверждение, что Никитиным В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17N3290575 от 29.06.2018г. (л.д.4); рапорт ОД ДЧ ПП N18 ОП N8 У МВД России по г.Самаре об обнаружении признаков преступления (л.д.5); заявление ФИО3 от 20.06.2018г. о привлечении к ответственности Никитина В.А., который 20.06.2018г. нанес телесные повреждения (л.д.6); объяснения ФИО3 от 20.06.2018г. (л.д.7), и пояснения, данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье в качестве потерпевшего; копия справки приемного отделения ГБУЗ СО "СГКБ N2 им.Н.А. Семашко" от 20.06.2018г. (л.д.9), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Никитина В.А. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы, что физическое состояние заявителя и наличие у Никитина В.А. заболевания, не позволяющие нанести кому-либо побои, тщательно проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признанны несостоятельными, поскольку факт совершения насильственных действий, причинивших ФИО3 физическую боль не оспаривался Никитиным В.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
Утверждение, что Никитин В.А. действовал в целях самозащиты, юридического значения по данному делу об административном правонарушении не имеют, поскольку понятия "самозащиты" КоАП РФ не содержит.
При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Никитин В.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не усматривается и при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление мирового судьи и надзорной жалобы не установлено.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Соответственно для признания действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости необходимо одновременное наличие двух факторов: опасность причинения вреда такому лицу не могла быть устранена иными средствами; причиненный этим лицом вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Из письменных объяснений и устных показаний ФИО3, которому разъяснялись статья 51 Конституции РФ, статья 17.9 КоАП РФ об ответственности за заведомо ложные показания следует, что Никитин В.А., вступив с потерпевшим в словесный конфликт, вместо того, чтобы избежать его разрастания, совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие последнему физическую боль.
Доказательств, что причиненный ФИО3 вред является менее значительным, чем предотвращенный, Никитиным В.А. судебным инстанциям при рассмотрении дела и жалобы на постановление районного судьи не представлено и к настоящей жалобе также не приобщено.
Обстоятельства, при которых Никитиным В.А. совершено административное правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости. Совершение Никитиным В.А. данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности, непосредственно угрожающей последнему и предотвращения вреда.
Наличие у Никитина В.А. телесных повреждений в день рассматриваемого события подтверждается справкой приемного отделения ГБУЗ СО "СГКБ N2 им.Н.А. Семашко" от 20.06.2018г., которая не вызывают сомнений в достоверности и объективности.
Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Никитина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Никитина В.А. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 13.06.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 24.08.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Никитина В.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Никитина В.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Никитина В.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.07.2018г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никитина Вячеслава Александровича оставить без изменения, а надзорную жалобу Никитина Вячеслава Александровича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка