Постановление Нижегородского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-1269/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 4А-1269/2018
г.Нижний Новгород 02 июля 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Гощука Н.Н. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении и на решение Нижегородского областного суда от 20.04.2018 года предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2018 года Гощук Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, департации или реадмиссии, до момента выдворения.
Данное постановление обжаловано в Нижегородский областной суд.
Решением Нижегородского областного суда от 20.04.2018 года постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2018 года, жалоба Гощука Н.Н. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гощук Н.Н. не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит отменить постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 20.04.2018 года, поскольку данное наказание противоречит нормам международного права. В обоснование жалобы указал, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а так же его семейное положение.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановления законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания (проживания), установленного Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года около 11 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около <адрес> выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации, а именно: с 09.11.2016 года по 15.03.2018 года, что является нарушением ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт правонарушения подтвержден приобщенными к материалам дела протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, справкой ЦБДУИГ на гражданина Украины ФИО1, рапортом сотрудника УУП МО МВД России "Краснобаковский" Маширова Д.А., объяснениями Гощука Н.Н, паспортом гражданина Украины Гощука Н.Н. и другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья правильно признал Гощука Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Гощука Н.Н. и иных обстоятельств дела и является справедливым, применение дополнительного наказания в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей мотивировано.
Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Так, Гощук Н.Н. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер к прекращению своего противоправного поведения не принимал до выявления правонарушения.
Доводы Гощука Н.Н. о том, что его право на личную и семейную жизнь будет нарушено если к нему будет применено административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как у него на территории Российской Федерации проживает супруга и дети, были предметом исследования районного и областного суда, им была дана надлежащая правовая оценка и следовательно, не могут быть приняты судом во внимание, и не могут являться препятствием к исполнению дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, нарушений оспариваемым постановлением прав Гощука Н.Н., гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Учитывая то, что Гощук Н.Н. незаконно проживает в Российской Федерации, не имеет правовых оснований для нахождения на территории РФ, уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, которое не исполнил, данных о том, что он проживает с семьей суду не представлено суд обоснованно назначил ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как это вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, а не дополнительного наказания.
Постановление о назначении Гощуку Н.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в судебных решениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гощука Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу Гощука Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка