Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 4А-1269/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 4А-1269/2017
Московская область
г. Красногорск < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Мокеева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от < данные изъяты>, решение судьи Видновского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мокеева С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от < данные изъяты>
Мокеев С. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Видновского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Мокеев С.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 12 часов 20 минут водитель Мокеев С.В., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, у < данные изъяты> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, правонарушение совершено повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Мокеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ГБДД и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); протоколом об административном правонарушении (л.д.8); карточкой водителя (л.д.12); копией постановления по делу об административном правонарушении от < данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мокеева С.В. (л.д.13-14); видеозаписью, а также иными доказательствами оцененными судьей в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи 227 района Чертаново-Южное г. Москвы от < данные изъяты> Мокеев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13-14). Данное постановление вступило в законную силу < данные изъяты>. Следовательно, при квалификации действий Мокеева С.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ судами сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Мокееву С.В. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мокееву С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что Мокеев С.В. совершил маневр на участке дороги, где не было видно линии разметки и отсутствовали дорожные знаки, запрещающие обгон, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым судьями двух инстанций дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не предусматривает обязательное предоставление копии видеофиксации правонарушения лицу, в отношении которого составлены процессуальные документы.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, а в качестве одного из них был вписан инспектор ДПС Близнюк К.А., не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно только в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Мокеев С.В. был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, однако от подписи данного документа отказался, о чем есть пометки, сделанные должностным лицом (л.д.6).
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мокеева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от < данные изъяты>, решение судьи Видновского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мокеева С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
