Постановление Самарского областного суда от 17 ноября 2016 года №4А-1268/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2016 года Дело N 4А-1268/2016
 
г. Самара 17 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2, представителя ООО «Управляющая компания №3», на постановление мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 15.06.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2016 г. государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО «Управляющая компания №3» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары от 15.06.2016 г. ООО «Управляющая компания №3» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 29.07.2016 г. постановление мирового судьи от 15.06.2016 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе ФИО2, представляющая интересы ООО «УК №3», просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области, за неисполнение которого ООО «УК №3» привлечено к административной ответственности отменено решением Арбитражного суда.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной в отношении ООО «УК №» проверки по адресу: < адрес>, установлено ненадлежащее содержание печей в квартирах № и № (отсутствие отопления, печь газифицирована, газ отключен) и 26.02.2016 г. государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО «УК №» выдано предписание № с требованием устранить неисправности печей в квартирах № и № в срок до 21.03.2016 г.
На основании распоряжения от 16.03.2016г. № выданного заместителем руководителя - руководителем центрального управления жилищного надзора, 05.04.2016 г. проведена проверка, в ходе которой государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области установлено невыполнение в установленный срок предписания № от 26.02.2016 г. и 06.04.2016 г. в отношении ООО «УК №3» составлен протокол № об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 15.06.2016 г. мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии ООО «УК №3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Красноглинский районный суд г.Самары при рассмотрении жалобы ООО «УК №3», оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, учитывая, что предписание ГЖИ Самарской области № от 26.02.2016 г. признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2016 года, исходя из того, что предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, 29.07.2016 года вынес решение, об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
ФИО2, представитель ООО «УК №3» в надзорной жалобе ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи от 15.06.2016 года и решения районного суда от 29.07.2016 г., которым постановление мирового судьи отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
К надзорной жалобе приложена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 г. о признании незаконным и подлежащим отмене предписания государственной жилищной инспекции Самарской области № от 26.02.2016 г., поскольку оно не отвечает критерию исполнимости. Согласно сведениям с сайта Арбитражного суда Самарской области, данное решение вступило в законную силу.
Поскольку предписание № от 26.02.2016 г. решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2016 г. признано недействительным и отменено, в действиях ООО «УК №3» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
С учетом принятых на день рассмотрения судом второй инстанции судебных решений Арбитражным судом об отмене предписания, на основании которого ООО «УК №3» привлечено к административной ответственности, вывод судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи сделан правильно. Вместе с тем, производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «УК №3» состава административного правонарушения, в связи с чем, решение судьи подлежит изменению в этой части.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу представителя ООО «Управляющая компания №3» ФИО2 удовлетворить частично.
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29.07.2016 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, изменить, исключив указание о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка