Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1267/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 4А-1267/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шмакова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2019 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмакова Сергея Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2019 Шмаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Шмакова Сергея Александровича, без удовлетворения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, просит принятые по делу судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шмакова С.А. состава правонарушения.
Дело об административном правонарушении было истребовано 29.08.2019 и поступило в Пермский краевой суд 13.09.2019.
Г. уведомлена о поступлении в Пермский краевой суд жалобы Шмакова С.А., возражений не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из дела об административном правонарушении следует, что в начале июня 2018 года около 20 часов, находясь по адресу: ****, Шмаков С.А. в ходе ссоры нанес Г. один удар кулаком по лицу, от чего Г., испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 (л.д. 4), заявлением и объяснениями Г. (л.д. 7-8), информацией руководителя СО по г. Лысьва (л.д. 14), протоколом допроса Г. (л.д. 15-17), объяснениями Ч. (л.д. 26) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, не влекут отмену поставленных судебных актов.
Оценка доказательств дана мировым судьей и судьей городского суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Шмакова С.А. к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей городского суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина Шмакова С.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что судом в основу судебного постановления положены свидетельские показания близких родственников Г., Шмаков С.А. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Шмакова С.А. по делу не установлено.
Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шмакова С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Шмакова С.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. При назначении Шмакову С.А. наказания суд учел данные о его личности, иные юридически значимые обстоятельства и назначил наказание в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17., ст. 30.18. КоАП РФ,
постановил:
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2019 и решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмакова Сергея Александровича, оставить без изменений, жалобу Шмакова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
