Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года №4А-1267/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-1267/2018
4а-1267м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник, не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, просит их изменить и переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> 16 ЕВ N 02780764 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования ФИО2 послужило то обстоятельство, что <дата> в 8 часов 13 минут, находясь на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, по окончании заправки автомобиля "ВАЗ"-2114 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он не вытащил раздаточный кран из горловины бензобака и начал движение, повредив носик указанного приспособления, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Судебные инстанции, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, мотивированно сочли доказанным факт участия ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.
Правомерность такого вывода нижестоящих судей подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); копией схемы происшествия; видеозаписью событий, связанных с повреждением топливно-заправочного пистолета (л.д. 3,8); копией письменных объяснений ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4-5, 19-20); актом о повреждении раздаточного крана (л.д. 9).В то же время, разрешая дело, судьи в нарушении статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно определилиобстоятельства, подлежащие доказыванию, и не учли, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только прямым умыслом, продиктованным стремлением участника дорожно-транспортного происшествия скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и избежать привлечения к юридической ответственности.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На всем протяжении производства по делу ФИО2 ссылался на то, что не был осведомлен о повреждении заправочного крана.
Видеозапись, которой оперировали судебные инстанции для обоснования своих выводов, не позволяет определить наличие визуально различимых и явных повреждений раздаточного крана. На ней лишь запечатлен момент его падения из бензобака автомобиля ФИО2
Не следует это и из акта, которым была удостоверена неисправность топливно-заправочной колонки.
Больше того, очевидец инцидента ФИО4 призналась в том, что повреждение раздаточного крана не было заметно. Его неисправность была обнаружена лишь после отъезда ФИО2 при заправке топливом очередного транспортного средства.
При таких обстоятельствах опровергнуть доводы жалобы о том, что ФИО2 не был осведомлен о нарушении целостности заправочного устройства и не имел умысла на оставление места происшествия, не представляется возможным.
Следовательно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка