Постановление Самарского областного суда от 16 ноября 2016 года №4А-1267/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2016 года Дело N 4А-1267/2016
 
г. Самара 16 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную ФИО2, представителя по доверенности ООО «Управляющая компания №3», на постановление мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3»,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2016 г. государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ООО «Управляющая компания №3» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 г. ООО «УК №3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.08.2016 постановление мирового судьи от 07.07.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО2, представляющая интересы ООО «УК №3», просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 г. признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 05.04.2016 г., за неисполнение которого ООО «УК №3№ привлечено к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной в отношении ООО «УК №3» проверки по адресу: < адрес>, установлено ненадлежащее содержание печей в квартирах № и № (отсутствие отопления, печь газифицирована, газ отключен) и 05.04.2016 г. государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО «УК №3» выдано предписание № с требованием устранить неисправности печей в квартирах № и № в срок до 05.05.2016 г.
На основании распоряжения от 03.06.2016г. № заместителя руководителя-руководителя центрального управления жилищного надзора 03.06.2016 г. проведена проверка, в ходе которой государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области установлено невыполнение в установленный срок предписания № от 05.04.2016 г. и 06.06.2016 г. в отношении ООО «УК №3» составлен протокол № об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении 07.07.2016 г. мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии ООО «УК №3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 12.08.2016 г. судья районного суда оставил без изменения постановление мирового судьи.
Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО «УК №3» к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок требований предписания № от ... .
К надзорной жалобе приложена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 г. о признании незаконным и подлежащим отмене предписания государственной жилищной инспекции Самарской области № от 05.04.2016 г., поскольку оно не отвечает критерию исполнимости. Согласно сведениям с сайта Арбитражного суда Самарской области, данное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, поскольку предписание № от 05.04.2016 г. впоследствии признано недействительным, в действиях ООО «УК №3» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12.08.2016 г. в отношении ООО «УК №3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу представителя ООО «Управляющая компания №3» ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 12.08.2016 г. в отношении ООО «УК №3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда: В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка