Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2018 года №4А-1266/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-1266/2018
Дело N 4а-1266/18 Мировой судья Дола Е. П.
(N 5-316/2018-117) Санкт-Петербург
Постановление
27 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Пашковой О. Е., действующей в защиту
должностного лица - директора <...> (далее - <...>) Сидорова А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года должностное лицо - директор <...> Сидоров А. П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Пашковой О. Е., действующей в защиту Сидорова А. П., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пашкова О. Е., действующая в защиту Сидорова А. П., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что вина Сидорова А. П. в совершении вменяемого правонарушения не доказана, кроме того, он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, также налоговым органом нарушены сроки составления протокола и направления протокола на рассмотрение мировому судье.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пашковой О. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод настоящей жалобы относительно недопустимости принятия в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении ввиду того, что Сидоров А. П. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола, а также налоговым органом нарушены сроки составления протокола и направления протокола на рассмотрение мировому судье, не может быть признан обоснованным. Срок составления протокола об административном правонарушении и направления протокола на рассмотрение по подведомственности не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение не может быть признано существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. При этом указание на ненадлежащее извещение Сидорова А. П. о составлении протокола об административном правонарушении не может быть признано обоснованным доводом жалобы, поскольку опровергается представленными материалами дела. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно был принят судьями в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении Сидоров А. П., являясь должностным лицом - директором <...>, представил налоговой расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 года по обособленному отделению Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой на автомобильном пункте пропуска "Люття" в МИФНС России N 1 по Республике Карелия 22.05.2017 года, тогда как согласно п. 2 ст. 386 НК РФ срок представления не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Таким образом, 03.05.2017 года в 00 час. 01 мин. Сидоров А. П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Сидорова А. П. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Пашковой О. Е., действующей в защиту Сидорова А. П., судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сидорова А. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <...> Сидорова А.П. оставить без изменения.
Жалобу Пашковой О. Е., действующей в защиту Сидорова А. П., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка