Решение Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года №4А-1265/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 4А-1265/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кузнецова В.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 4 декабря 2018 г., решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" Кузнецов В.А.,
Установил:
Постановлением N 814 начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Лалетиной Н.В. от 4 декабря 2018 г. директор Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г., постановление должностного лица ИФНС оставлено без изменения, жалоба защитника Минакова К.В. в интересах Кузнецова В.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кузнецов В.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица ИФНС, а также с судебными решениями просит об отмене указанных актов.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.А. должностным лицом ИФНС, судьёй районного суда и судьёй Иркутского областного суда выполнены в полном объёме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 названного закона, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.
То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.
За непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки сведений, представленных Межрайонной ИФНС N 16 России по Иркутской области, установлено, что с 28 марта 2018 г. ООО "ПЭС" по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес изъят>, офис Номер изъят, не находится. По данному адресу расположено 2-этажное нежилое административное здание, признаки, позволяющие идентифицировать адрес как местонахождение ООО "ПЭС", а также представители юридического лица, отсутствуют. Собственниками нежилого помещения по указанному адресу являются Ибрагимов Д.Р. и Цапаев Е.С., которые пояснили, что с 28 марта 2018 г. договор аренды с ООО "ПЭС" расторгнут.
Таким образом, в нарушение статей 4, 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" директор ООО "ПЭС" Кузнецов В.А. не представил в срок до 3 апреля 2018 г. сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12); объяснениями Ибрагимова Д.Р., Цапаева Е.С. (л.д. 1); протоколом осмотра объекта недвижимости (л.д. 2-4); Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 января 2019 г. (л.д. 5-8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В постановлении должностного лица административного органа и в судебных решениях содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судьи на основании исследованных доказательств по делу, приведённых выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска и судьёй Иркутского областного суда исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда и судьи Иркутского областного суда при рассмотрении жалоб проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения. Доводам Кузнецова В.А. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Приведённые заявителем жалобы доводы о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ИФНС должно было применить положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о возможности назначения Кузнецову В.А. такого вида административного наказания как предупреждение, подлежат отклонению и изменение обжалуемых постановления и судебных решений не влекут.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не установлено.
Более того, вменённое Кузнецову В.А. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках действия Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Кузнецовым В.А. установленного порядка предоставления сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного Кузнецову В.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа Кузнецову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Оснований для изменения назначенного Кузнецову В.А. административного наказания, в том числе по доводам жалобы не установлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 4 декабря 2018 г., решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 марта 2019 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.А. не имеется.
Действия Кузнецова В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 4 декабря 2018 г., решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 6 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" Кузнецов В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка