Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2018 года №4А-1265/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1265/2018
Дело N 4а-1265/18 Судья Широкова Е. А.
(N 5-173/2018) Санкт-Петербург
Постановление
25 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Малышева О. А., действующего в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" (ООО "ГСТ"), ИНН 7838331211, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, лит. Б;
на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года;
установил:
Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ГСТ" (далее - Общество) возвращены в отдел по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года определение судьи районного суда отменено, материалы дела возвращены в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Малышев О. А., действующий в защиту Общества, просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить в связи в его незаконностью и необоснованностью, поскольку считает, что определение судьи районного суда не может быть обжаловано в силу закона, кроме того, указывает на то, что судьей неверно были установлены фактические обстоятельства по делу.
Копия жалобы направлена для ознакомления прокурору Петродворцового района Санкт-Петербурга. Возражений на жалобу представлено не было.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Малышева О. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что09 февраля 2018 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 30, было установлено, что Общество в лице генерального директора Палтиса А. Г. привлекло к трудовой деятельности на строительном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Львовская, участок N 1 (западнее дома 7б, лит. А по ул. Фронтовой, п. Стрельна, Санкт-Петербург) гражданина Республики Узбекистан У., <дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно без патента на работу в Российской Федерации.
В связи с изложенными выше обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Определением начальника отдел по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 февраля 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества переданы на рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Однако определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества возвращены в отдел по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Как усматривается, основанием для возврата материалов дела должностному лицу, составившему данный материал, послужил тот факт, что к материалам была приложена нечитаемая копия договора подряда, а также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении, определений от 14.11.2017 и 13.12.2017 года законному представителю Общества.
Не согласившись с указанным определением, прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга был подан протест на определение в Санкт-Петербургский городской суд.
При рассмотрении протеста на указанное выше определение судьи районного суда судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене определения судьи районного суда, поскольку судьей районного суда в данном случае неправильно были применены нормы права и сделаны необоснованные выводы. Таким образом, протест был удовлетворен и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Доводы настоящей жалобы относительно того, что определение судьи районного суда не могло быть обжаловано либо опротестовано прокурором в силу закона, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, определение судьи районного суда о возвращении протокола с другими материалами дела должностному лицу, составившему протокол, может быть опротестовано прокурором.
Из вышеизложенного следует, что нарушений норм процессуального права судьей санкт-Петербургского городского суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2018 года, которым определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года отменено, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ГСТ" возвращены в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, - оставить без изменения.
Жалобу адвоката Малышева О. А., действующего в защиту ООО "ГСТ", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка