Постановление Кемеровского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1265/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1265/2017
 
г. Кемерово 19 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Ч.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Ч.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2016 года Ч.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе Ч.С. просит вынесенное по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из постановления мирового судьи следует, что Ч.С. в судебное заседание не явился, и, указав, что Ч.С. извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ч.С.
Согласно расписке (л.д. 8) Ч.С. дал согласие на свое извещение посредством направления ему СМС-извещения по указанному телефонному номеру.
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ч.С. извещался посредством смс-извещения (л.д. 28). Между тем, оно не было доставлено, поскольку из отчета об отправке СМС усматривается статус доставки «отправлено», что согласно п.3.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257«Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» с достоверностью не подтверждает извещение Ч.С. о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 27 сентября 2016 года.
О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 27 сентября 2016 года, Ч.С. судебной повесткой не извещался.
Таким образом, на момент рассмотрения дела 27 сентября 2016 года у судьи отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление Ч.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из изложенного выше, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Кемеровском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (правонарушение совершено 24 июля 2016 года), производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Ч.С. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27 сентября 2016 года отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка