Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года №4А-1265/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2014 года Дело N 4А-1265/2014
 
4а-1265м
гор. Казань 24 октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.А. Габитова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 4 июля 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 15 августа 2014 года, вынесенные в отношении М.А. Габитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 4 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 15 августа 2014 года, М.А. Габитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе М.А. Габитов, оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы М.А. Габитова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Установлено, что в 23 часа 19 июня 2014 года возле дома № 8А по улице Скрябина города Казани М.А. Габитов, управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак ..../116, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения М.А. Габитовым законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), о задержании транспортного средства (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении (л.д.5); письменными объяснениями понятых А.С. Е. и О.А. Е. (л.д.8-9), а также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани (л.д.10-11).
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом.
Наличие события административного правонарушения, виновность М.А. Габитова в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства М.А. Габитов находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении следует, что М.А. Габитов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Основанием для направления М.А. Габитова на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление М.А. Габитова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС также в присутствии двух понятых.
Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений, написанных собственноручно, понятые подтвердили тот факт, что М.А. Габитова в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно протоколу об административном правонарушении М.А. Габитов управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со стороны понятых и М.А. Габитова не имелось.
Таким образом, факт отказа М.А. Габитова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередь, видеозапись разговора М.А. Габитова с сотрудниками полиции о том, что он желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении не опровергает выводы мирового судьи о виновности М.А. Габитова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит обстоятельства происходившего в момент фиксации административного правонарушения.
Кроме того, из данной видеозаписи усматривается, что М.А. Габитов изъявил желание пройти медицинское освидетельствование лишь после оформления всех процессуальных документов при доставлении его в отдел полиции.
По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Таким образом, изъявление М.А. Габитовым желание пройти медицинское освидетельствование после фиксации административного правонарушения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о заинтересованности понятых в привлечении М.А. Габитова к административной ответственности, нельзя признать убедительным, поскольку он достоверными данными не подтверждается.
Из материалов дела следует, что понятой О.А. Е. является сотрудником частного охранного предприятия, что в свою очередь, не может свидетельствовать о его заинтересованности.
Кроме того, объяснения понятых получены в установленном законом порядке, при этом понятым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах М.А. Габитов обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.А. Габитова вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 4 июля 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 15 августа 2014 года, вынесенные в отношении М.А. Габитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу М.А. Габитова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка