Постановление Иркутского областного суда от 30 октября 2017 года №4А-1264/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N 4А-1264/2017
 
г. Иркутск 30 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Пихулина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 31 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пихулина В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушиной З.А. от 31 июля 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года) Пихулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 06 сентября 2017 года данное постановление мирового судьи от 31 июля 2017 года о привлечении Пихулина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Пихулина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пихулин В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 31 июля 2017 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пихулина В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 года в < адрес изъят>, водитель Пихулин В.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в 04 часа 02 минуты отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16).
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Пихулин В.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Пихулина В.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Пихулин В.В. отказался.
Отказ водителя Пихулина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Пихулина В.В. был соблюден.
Действия Пихулина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя Пихулина В.В. юридического значения по данному делу не имеют и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Право пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника в ходе производства по делу Пихулину В.В. было разъяснено. Непредоставление защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, поскольку не лишает возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде. Пихулин В.В. реализовал право воспользоваться услугами защитника на стадии рассмотрения дела и пересмотра постановления о назначении наказания.
При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении права Пихулина В.В. на получение юридической помощи не может быть признан обоснованным.
В материалах дела имеются сведения о разъяснении должностным лицом Госавтоинспекции Пихулину В.В. порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Пихулин В.В. отказался.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Место совершения Пихулиным В.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Пихулина В.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Место составления протоколов самостоятельного доказательственного значения по данному делу не имеет.
Порядок привлечения Пихулина В.В. к административной ответственности мировым судьей не нарушен, данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Доводы жалобы Пихулина В.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Пихулина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Пихулина В.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Пихулиным В.В., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Пихулина В.В. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Пихулину В.В. наказания.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска доводы жалобы Пихулина В.В. проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Пихулина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния были проверены в судебных заседаниях с учетом позиции Пихулина В.В. и его защитника Фаттахова Д.Н., и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в точном соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
При рассмотрении данного дела мировым судьей и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право Пихулина В.В. на судебную защиту судом нарушено не было.
Действия Пихулина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пихулина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пихулину В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 31 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пихулина В.В. оставить без изменения, жалобу Пихулина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка