Решение Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №4А-1263/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 4А-1263/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Дюдина И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2019 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дюдина Ивана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2019 года, Дюдин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Дюдин И.А. выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к административной ответственности и просит их отменить,
производство по делу прекратить.
Потерпевшая Дюдина Е.Г., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, возражения потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 02.05.2019 в 11 часов 00 минут Дюдин И.А., находясь возле <адрес>, на почве неприязненных отношений нанес удар ногой в бок Дюдиной Е.Г., в результате чего она почувствовала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Признавая Дюдина И.А. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленные и оцененные по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ доказательства, свидетельствуют о совершении им насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью потерпевшей Дюдиной Е.Г.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 03.06.2019 судом апелляционной инстанции дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 25.07.2019 дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дюдина И.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В жалобе Дюдин И.А. приводит доводы, повторяющие его позицию в судах обеих инстанций, в частности указывает о незаконности привлечения его к административной ответственности, рассмотрении административного дела с нарушением правил подсудности, также недоказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения и вынесении судебных постановлений на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Данные доводы не влекут отмену судебных решений.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Дюдина И.А., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Дюдина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Анализ положенных в основу судебного постановления доказательств подробно изложен судьей в постановлении, при этом мировой судья не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, поэтому доводы жалобы Дюдина И.А. о том, что судьей дана оценка, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, несостоятельны.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Доводы жалобы о том, что суды пришли к выводу о наличии телесных повреждений у потерпевшей Дюдиной Е.Г. на основании заключения эксперта N 293 от 02.05.2019, которое вынесено с нарушением положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, т.е. был лишен права заявлять отвод эксперту, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что подрывает всю дальнейшую процедуру судопроизводства, не влияют на правильность судебного постановления поскольку вина Дюдина И.А. в нанесении телесных повреждений потерпевшей Дюдиной Е.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ.
При этом, наличие заключения эксперта о наличии у потерпевшей Дюдиной Е.Г. телесных повреждений при привлечении лица к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности или освобождения от ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в рамках рассматриваемого дела определение о проведении административного расследования не выносилось. Дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поэтому процедура привлечения Дюдина И.А. к административной ответственности не нарушена. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности мировым судьей по месту совершения правонарушения.
Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.
Постановление о привлечении Дюдина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Дюдину И.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2019 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Дюдина Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу Дюдина И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка