Постановление Нижегородского областного суда от 08 августа 2017 года №4А-1263/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-1263/2017
 
г. Нижний Новгород 08 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Зотовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2017 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зотовой ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2017 года Зотова ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Зотовой Е.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Зотова Е.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и их отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 января 2017 года в 06 часов 45 минут в районе < адрес>, водитель Зотова Е.А., управлявшая транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что водитель Зотова Е.А. находилась в состоянии опьянения, явилось: наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Зотова Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6, 7).
Направление водителя транспортного средства Зотовой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.7). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Зотова А.Е. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Зотовой Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями Зотовой Е.А. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Зотовой А.Е., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Зотовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы заявительницы о том, что протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством по делу, не может влиять на законность вынесенных судебных постановлений, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела по существу.
Ссылка в жалобе на то, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей (Зотовой Е.А.) не предлагалось, является несостоятельной и опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт отказа последней от прохождения указанной процедуры (л.д.6).
Самостоятельное прохождение Зотовой Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Другие доводы жалобы заявительницы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Административное наказание назначено Зотовой Е.А. с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2017 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Зотовой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Зотовой Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка