Постановление Нижегородского областного суда от 18 августа 2017 года №4А-1262/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-1262/2017
 
г. Нижний Новгород
18 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ворошилова И.К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.11.2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ворошилова И.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.11.2015 года Ворошилов И.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ворошилова И.К. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ворошилов И.К. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела судом.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п.131 приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что 27.06.2015 года в 08 часов 38 минут на < адрес>, г. Н.Новгорода, водитель Ворошилов И.К., управляя автомобилем Хонда Цивик, № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
О том, что признаки опьянения у водителя Ворошилова И.К., имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2015 года, а именно: запах алкоголя изо рта.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ворошилову И.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, подтвердив отказ своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Таким образом, Ворошилов И.К. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ворошилова И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Ворошиловым И.К., административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Факт совершения Ворошиловым И.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ворошилов И.К. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно подтвердив отказ своей подписью.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ворошилова И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод Ворошилова И.К. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.
Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Ворошилов И.К.был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.37).
Таким образом, мировым судьей были созданы все условия для реализации Ворошиловым И.К. своих прав. Однако Ворошилов И.К. распорядился своим правом по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах, суд надзорной инстанции приходит к выводу, что располагая сведениями о надлежащем извещении Ворошилова И.К. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что процессуальные права Ворошилова И.К., предоставленные ему КоАП РФ как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были нарушены.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02.11.2015 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ворошилова И.К. оставить без изменения, а жалобу Ворошилова И.К. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка