Постановление Кемеровского областного суда от 26 октября 2017 года №4А-1262/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 4А-1262/2017
 
г. Кемерово 26 октября 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
БЕЛЬСКОГО ФИО9, ... < данные изъяты> < адрес>
по жалобе начальника ГИБДД Отдела МВД России по < данные изъяты> району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района от 29 июня 2017г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района от 29.06.2017г., оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда от 28.07.2017г., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бельского Е.Л. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В надзорной жалобе начальник ГИБДД ФИО4 просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что факт совершения административного правонарушения и виновность Бельского Е.Л. подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, полученных с соблюдением требований закон.
В возражениях на жалобу Бельский Е.Л., считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, 11, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бельского Е.Л. мировым судьей выполнены.
Административная ответственность по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ... на < адрес> Бельский Е.Л., в нарушение п. 2.7 ПДД, передал управление транспортным средством < данные изъяты>, ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела и на основании исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ установлено отсутствие события административного правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья согласился с выводами мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьями предыдущих инстанций процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судьями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района от 29 июня 2017 года и решение судьи Таштагольского городского суда от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бельского ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка