Постановление Самарского областного суда от 17 ноября 2016 года №4А-1262/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2016 года Дело N 4А-1262/2016
 
г. Самара 17 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Семенычева Ю.Н. на решение Самарского областного суда от 04.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фролова С.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением 63 СК 220213 старшего инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 29.04.2016 года Фролов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2016 года постановление должностного лица от 29.04.2016 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 04.08.2016 года постановление должностного лица от 29.04.2016 года и решение районного суда от 08.06.2016 года в отношении Фролова С.В. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Семенычев Ю.Н., указывая на обоснованное привлечение Фролова С.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 04.08.2016 года, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление должностного лица от 29.04.2016 года и решение районного судьи от 08.06.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов административного дела усматривается, что 29.04.2016 года инспектором ДН ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Фролова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ за то, что ... в 16 часов 20 минут на < адрес>, в < адрес> Фролов С.В. управляя транспортным средством №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Рассмотрев жалобу Фролова С.В. на постановление должностного лица от 29.04.2016 года по делу об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о доказанности вины Фролова С.В. в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и 08.06.2016 года вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица от 29.04.2016 года, которым Фролов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда, отменяя постановление должностного лица от 29.04.2016 года и решение районного судьи от 08.06.2016 года и прекращая производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, на основании которых вынесено постановление, в решении от 04.08.2016 года указал на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, что водителем Фроловым С.В. были созданы пешеходу помехи в движении.
Решение районного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей областного суда не допущено.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Фролова С.В., а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи областного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Самарского областного суда от 04.08.2016 года об отмене постановления должностного лица от 29.04.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фролова С.В., с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а надзорную жалобу инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Семенычева Ю.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка