Постановление Калининградского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-126/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-126/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Щетининой Людмилы Ивановны - Алымова Даниила Юрьевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 октября 2018 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калинингарда от 21 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 октября 2018 года Щетинина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Щетининой Л.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 18 февраля 2019 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные решения и освободить Щетинину Л.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении Щетининой Л.И. поступило в Калининградский областной суд 25 февраля 2019 года.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия О. уведомлен о поступлении жалобы на вышеуказанные судебные акты согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, ему направлена копия жалобы. В установленный срок от О. возражений в Калининградский областной суд не поступило.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 названных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2018 года около дома 11 на улице Генерала Челнокова в городе Калининграде Щетинина Л.И., управляя автомобилем "Киа", регистрационный знак N, допустила столкновение с автомобилем "Киа", регистрационный знак N, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Щетининой Л.И. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОБ N 061745 от 09 августа 2018 года; рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Чижова Р.П. от 31 июля 2018 года и Краморенко В.С. от 09 августа 2018 года; письменными объяснениями О.; письменными объяснениями Щетининой Л.И.; схемой места совершения административного правонарушения от 31 июля 2018 года и другими доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями, считает, что Щетинина Л.И. подлежала освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения. В качестве обстоятельств, характеризующих деяние Щетининой Л.И. малозначительным, указывает, что она совершила правонарушение неумышленно, не причинила существенного ущерба автомобилю О. который впоследствии не имел к ней претензий в связи с незначительностью обнаруженных повреждений. Также полагает, что при вынесении обжалуемых решений не были учтены данные о личности Щетининой Л.И., которая впервые совершила административное правонарушение, раскаялась в содеянном, а также использовала автомобиль для исполнения трудовых обязанностей.
Данные доводы проверены, однако они не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений ввиду следующего.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Щетининой Л.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.
Обстоятельства, характеризующие личность Щетининой Л.И., в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывались судом при назначении административного наказания и не могут быть признаны обстоятельствами, характеризующими малозначительность совершенного ею правонарушения.
Вопреки доводам заявителя, Щетининой Л.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое соответствует данным о личности виновной, характеру совершенного ею правонарушения, а также требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Щетининой Л.И. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 октября 2018 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Щетининой Людмилы Ивановны - Алымова Даниила Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка