Постановление Севастопольского городского суда от 10 июля 2019 года №4А-126/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 4А-126/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу А.И.Я. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заварина А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 22 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заварина А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, А.И.Я., приводя доводы о несогласии с оспариваемым решением судьи районного суда, просит его отменить.
В возражениях на жалобу Заварин А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решение судьи районного суда - без изменения, как законное и обоснованное.
Изучив материалы истребованного дела, поступившие в Севастопольский городской суд 11 июня 2019 года, проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, прихожу к следующему.
Как установлено из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 22 февраля 2019 года в отношении Заварина А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Принимая указанное решение, мировой судья исходил из того, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а поскольку невозможно сделать вывод о доказанности фактов, вменяемых Заварину А.В., производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С такими выводами согласился и судья районного суда, оставив постановление мирового судьи без изменения.
В жалобе потерпевший А.И.Я. ставит вопрос об отмене указанного выше вступившего в законную силу решения судьи районного суда, ссылаясь, помимо прочего, на допущенные судом существенные процессуальные нарушения в части ненадлежащего извещения потерпевшего о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 26 марта 2019 года.
Такие доводы жалобы заслуживают внимания.
В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Так, как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы потерпевшего А.И.Я., поданной в порядке пересмотра, было назначено на 26 марта 2019 года в 17 часов 30 минут.
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России от 27 марта 2019 года, судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на указанные день и время, потерпевший получил 26 марта 2019 года в 17 часов 45 минут (л.д. 80).
Данное обстоятельство не нашло отражения в решении судьи районного суда.
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, решение судьи было постановлено в отсутствие потерпевшего А.И.Я., при этом вопросы о том, надлежащим ли образом был уведомлен потерпевший о месте и времени рассмотрения дела и о причинах его неявки судом не рассматривались; решение о возможности рассмотрения жалобы без участия в судебном заседании А.И.Я. - не принималось (л.д. 81).
Изложенное свидетельствует о том, что районным судом при рассмотрении жалобы потерпевшего А.И.Я. на постановление мирового судьи от 22 февраля 2019 года были допущены нарушения требований ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, являющиеся существенными, и которые в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
По смыслу ст. 30.17 КоАП РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по итогам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, ухудшение положения лица при изменении или отмене состоявшихся по делу судебных актов недопустимо.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая то, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Заварина А.В., имели место 03 июня 2017 года, на момент рассмотрения жалобы в Севастопольском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий два года, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Наряду с этим, не может быть принято постановление об отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда от 26 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи от 22 февраля 2019 года о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, поскольку такое судебное решение ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, и истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В изложенной ситуации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, в связи с чем, он подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заварина А.В., оставить без изменения, а жалобу потерпевшего А.И.Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка