Постановление Нижегородского областного суда от 24 апреля 2019 года №4А-126/2019

Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-126/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-126/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Чикова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного участка города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 ноября 2018 года и решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чикова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного участка города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 ноября 2018 года Чиков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 19 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного участка города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Чиков С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес>, д. Аржаново, <адрес>, водитель Чиков С.Н. управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак О <данные изъяты> не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ о запрете употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт употребления Чиковым С.Н. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с его участием подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которому у Чикова С.Н. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,85 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Чикова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на повороте не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, после чего выпил водки; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и другими материалами дела.
Указанным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что судебные инстанции ошибочно расценили событие, произошедшее 17.07.2018, как дорожно-транспортное происшествие, что таковым, по его мнению, не является, основаны на неправильном понимании заявителем положений действующего законодательства.
Так, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Учитывая, что Чиков С.Н., управляя автомобилем на повороте не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, в связи с чем указанное событие правильно расценено судебными инстанциями как дорожно-транспортное происшествие.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Чикова С.Н. к административной ответственности не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Чикова С.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного участка города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 ноября 2018 года и решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ отношении Чикова Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Чикова Сергея Николаевича - без удовлетворения
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать