Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-126/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-126/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области на решение судьи Советского районного суда г. Астрахань от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО "..." Кузовниковой Софьи Сергеевны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Астрахань от 19 ноября 2018 года <...> ООО "..." Кузовникова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахань от 20 декабря 2018 года жалоба <...> ООО "..." Кузовниковой С.С. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахань от 19 ноября 2018 года изменено - действия <...> ООО "..." Кузовниковой С.С. переквалифицированы на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Астрахань ввиду неправильной квалификации действий <...> ООО "..." Кузовниковой С.С.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно статье 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кузовниковой С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило представление в Единый регистрационный центр по Астраханской области заявления ООО "..." от имени Кузовниковой С.С. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 14001, в котором указаны данные о недействительном паспорте заявителя Кузовниковой С.С., срок действия которого истек 2 декабря 2016 года.
Решением МИФНС России N 6 по Астраханской области от 23 августа 2018 года ООО "..." отказано в государственной регистрации изменения по причине указания в заявлении заведомо недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность заявителя Кузовниковой С.С. - паспорте гражданина Российской Федерации, выданном 2 августа 2006 года и утратившим силу в связи с выдачей 2 декабря 2016 года нового паспорта.
При этом материалами дела установлено, что запись об изменении паспортных данных Кузовниковой С.С. была внесена налоговым органом в реестр 4 марта 2017 года и содержала сведения о паспорте серии <...> N <...>, выданном на имя Кузовниковой С.С. 2 декабря 2016 года.
При подписании заявления формы N Р 14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Кузовникова С.С. была предупреждена о возложении на нее ответственности за представление недостоверных сведений, в связи с чем на нее возлагалась обязанность по проверке представленной информации, в том числе о ее паспорте.
Мировым судьей установлен факт представления Кузовниковой С.С. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Мировой судья квалифицировал действия Кузовниковой С.С. в соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из того, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в полном объеме нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие о том, что представленные Кузовниковой С.С. документы содержат заведомо ложные сведения о ее паспортных данных. При этом обязанность проверить достоверность сведений лежит на лице, их представившем.
Судья районного суда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного представления Кузовниковой С.С. заведомо ложных сведений в Единый регистрационный центр по Астраханской области, квалифицировал действия Кузовниковой С.С. по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При переквалификации действий Кузовниковой С.С. судья районного суда исходил из того, что законодатель разграничил административную ответственность за неосторожное и умышленное представление недостоверных сведений при регистрации юридического лица, установив за последнее более суровое административное наказание в виде дисквалификации.
Данный вывод судьи основан на неверном толковании закона и противоречит положениям частей 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 5 Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой административную ответственность влечет представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Статья 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также за представление заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Квалификация правонарушения по части 4 или 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть произведена исходя из объективной стороны правонарушения, а не из формы вины.
Конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает объективную сторону состава, зафиксированного в части 4 данной статьи, а именно действия по представлению недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, усиленные признаком повторности, а также действия по представлению заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, состав части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется альтернативными признаками объективной стороны.
Судьей районного суда действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из формы вины, что является неправильным, поскольку административным органом вменено Кузовниковой С.С. совершение действия по представлению заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
При этом часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит признака "заведомо ложные сведения".
Выводы судьи районного суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств для квалификации действий Кузовниковой С.С. по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Кузовниковой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на требованиях закона о переквалификации. Доводов, основанных на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судьей в обжалуемом решении не приведено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не были соблюдены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО "..." Кузовниковой С.С. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Советского районного суда г. Астрахань от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО "..." Кузовниковой Софьи Сергеевны отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
