Постановление Орловского областного суда от 20 июня 2018 года №4А-126/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 4А-126/2018
И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу П. на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 7 мая 2018 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 19 марта 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Орловского областного суда от 7 мая 2018 года постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 19 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30. 12 КоАП РФ, П. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части назначенного ему административного наказания, просит назначить наказание в виде административного штрафа.
Полагает, что постановление судьи районного суда в части определения вида и размера административного наказания, как и решение судьи областного суда об оставлении постановления без изменения в данной части, являются немотивированными.
Обращает внимание на то, что признал вину, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Считает, что судом необоснованно не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, его раскаяние в содеянном.
Указывает, что лишение права управления транспортными средствами затруднит исполнение им своих трудовых обязанностей в должности <...> по оказанию социальной помощи <...>.
Законный представитель <...> потерпевшей Л. - Л.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что <дата> П. в нарушение пунктов 10.1, 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по <адрес> и управляя трактором, перевозил путем волочения по земле груз (три электрические опоры), допустив отбрасывание одной из опор влево по ходу движения, в результате чего Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, чем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность П. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: определением <...> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений Л. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя П.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, которая отражает время и место его события; протоколом осмотра места происшествия с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалов, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта N, согласно которому телесные повреждения, образовавшиеся у потерпевшей Л. в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, определенного в соответствии с пунктом 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколом об административном правонарушении, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, указаны пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены; заключением автотехнической экспертизы, согласно которому водитель трактора П. в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (абзац 1), 9.9, 10.1 (абзац 2), 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; объяснениями потерпевшей Л., П., а также свидетелей Х. и Т.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о привлечении П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обоснованно с выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного П. наказания, о том, что судья районного суда не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, его раскаяние в содеянном, не могут повлечь изменение обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности П., в том числе указанных в настоящей жалобе, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление судьи районного суда в части назначения П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, основания для признания назначенного П. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о немотивированности выводов судьи районного суда в части назначения П. административного наказания, а также решения судьи областного суда об оставлении постановления в данной части без изменения.
Постановление о назначении П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 7 мая 2018 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка