Постановление Владимирского областного суда от 15 июня 2018 года №4А-126/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2018 года Дело N 4А-126/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Светликова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича" (далее Общество) Светликова А. С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 09 апреля 2018 года, генеральный директор Общества Светликов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Светликов А.С. просит отменить судебные акты. В обоснование указывает на нарушение правил подведомственности рассмотрения дела и на нарушение права на защиту ввиду рассмотрения жалобы судьей районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что необоснованно разгружаемый Обществом груз признан опасным.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет назначение административного наказания.
Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является лицензируемой деятельностью на основании п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.
Кальция оксид (известь негашеная) отнесен к опасным грузам 8 класса Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 05.04.1996 N 15, и Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС России 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 N ЦМ-407.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения в ноябре 2017 года должностными лицами Приволжского управления государственного железнодорожного надзора внеплановой документарной проверки было выявлено осуществление Обществом в период с 01 января 2017 года по 14 ноября 2017 года на железнодорожном подъездном пути необщего пользования, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Петушки, ул.Клязменская, д.2, разгрузочных работ опасного груза (известь негашеная) в отсутствии лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов.
При этом было установлено, что Обществом получено и выгружено за указанный период 74 вагона с данным грузом.
Вопреки доводам настоящей жалобы факт осуществления разгрузки Обществом именно опасного груза подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении о назначении административного наказания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, в соответствии с договором поставки N И-084 от 01 марта 2014 года ООО "****" осуществляло поставку Обществу продукции - тонкодисперсного мела, высококачественной извести, возвратных отходов производства мела и извести (л.д.139-142).
Согласно сертификату соответствия, АО "**** производит, в том числе известь строительную негашеную кальциевую, соответствующую ГОСТу 9179-77 и другим нормативным документам (л.д.85), которая, как следует из сообщения АО "****", поставлялась Обществу в 2017 году (л.д.84).
При этом генеральным директором Общества не отрицается факт получения и выгрузки с 01 января 2017 года 74 вагонов извести строительной ГОСТ 9179-77 (л.д.67).
Следует отметить, что статьями 18 и 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что грузоотправители (отправители) в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качества перевозимой продукции, сохранности грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарной и экологической безопасности обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами; нанести на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; обеспечить погрузку.
Как следует из представленных копий транспортных железнодорожных накладных, оформленных АО "****" в соответствии с вышеуказанными нормами закона, Обществу отправлялась известь негашеная (л.д. 24,26, 28, 31,33, 35, 37, 146, 150, 154, 157, 162, 167). В данных накладных отправителем указаны установленные Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам номер знака опасности (8) и номер аварийной карточки (808) отправляемого груза, что свидетельствует о принадлежности этого груза к 8 классу опасности.
Кроме этого товарные накладные на отправляемый груз содержат сведения о поставке АО "****" и получении Обществом извести строительной воздушной негашеной кальциевой комовой (л.д. 147, 151, 155, 160, 164).
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями достоверно установлено, что Общество с 01 января 2017 года по 23 ноября 2017 года получало от АО "****" опасный груз (известь негашеную) и осуществляло деятельность по его разгрузке.
Учитывая изложенное, следует признать несостоятельным довод жалобы об ошибочном отнесении получаемого Обществом груза к категории опасный.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Таким образом, действия должностного лица - генерального директора Общества Светликова А.С., допустившего, вопреки своим должностным обязанностям, в том числе по обеспечению нормальной работы Общества (п.27.2 Устава Общества - л.д. 60), осуществление Обществом разгрузочной деятельности опасного груза на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Что касается довода настоящей жалобы о нарушении правил подведомственности, то частью 3 ст.23.1 КоАП РФ определены дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судьями арбитражных судов, к которым не относятся дела, предусмотренные ст.14.1.2 КоАП РФ, в связи с этим дело в отношении Светликова А.С. правильно рассмотрено мировым судьей.
Довод жалобы о нарушении права на защиту ввиду рассмотрения судьей районного суда жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года жалоба Светликова А.С. по делу об административном правонарушении рассмотрена без его участия, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что о судебном заседании он был извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении судебного извещения - л.д. 212).
Таким образом, право Светликова А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Иные доводы настоящей жалобы являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки суда второй инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Светликова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и является справедливым. При этом предыдущие судебные инстанции не усмотрели оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича" Светликова А. С. - оставить без изменения, жалобу Светликова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка