Постановление Ярославского областного суда от 27 марта 2018 года №4А-126/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-126/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу Белецкого С.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2017 года, которым постановлено:
постановление N ... старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белецкого С.Ю. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения,
и на решение судьи Ярославского областного суда от 24 января 2018 года, которым решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2017 года в отношении Белецкого С.Ю. оставлено без изменения, жалоба Белецкого С.Ю. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N ... старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении Белецкий С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что Белецкий С.Ю. 01 ноября 2017 года в 11 часов 23 минуты, управляя автомобилем "CHERY В14", государственный регистрационный знак ..., двигаясь у ..., произвел движение по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.
Белецкий С.Ю. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с жалобой на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 01 ноября 2017 года. Судьей Рыбинского городского суда жалоба Белецкого С.Ю. была рассмотрена, вынесено указанное выше решение от 5 декабря 2017 года, оставленное без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 24 января 2018 года.
В жалобе Белецкий С.Ю. выражает несогласие с решениями судебных инстанций, считает, что были нарушены нормы материального и процессуального права, судья областного суда формально подошел к разрешению его жалобы. Анализирует протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в части времени составления указанных документов, делает вывод о том, что был подвергнут наказанию ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении. Ссылается на требования КоАП РФ (ст. 28.5 КоАП РФ) о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения. Оспаривает совершение административного правонарушения, указывает, что не осуществлял движение по тротуару, а лишь убрал автомобиль с тротуара, что являлось вынужденной мерой, поскольку выполнял требование инспектора ГИБДД, что зафиксировано видеозаписью. Автомобиль ранее был припаркован у дома его супругой.
Оспаривает выводы, содержащиеся в решении судьи городского суда, об отнесении участка к тротуару; ссылается на ответ Департамента ЖКХ, транспорта и связи по другому делу "об отсутствии тротуара в районе ...", решения судебных инстанций по конкретным делам. Делает вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2017 года, решение Ярославского областного суда от 24 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Проверив дело об административном правонарушении, материал об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Приведенные в настоящей жалобе доводы отражают позицию Белецкого С.Ю. по делу, которая правильно оценена судьей городского суда с приведением соответствующих мотивов в решении. Жалоба Белецкого С.Ю. с аналогичными доводами была рассмотрена судьей областного суда и обоснованно признана несостоятельной.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, приведено в постановлении по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года. Проверяя постановление, судья в решении указал, что должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что 01 ноября 2017 года в 11 часов 23 минуты Белецкий С.Ю., управляя автомобилем "CHERY В14", государственный регистрационный знак ..., двигаясь у ..., произвел движение по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Белецкого С.Ю. в его совершении установлены. Они подтверждены протоколом об административном правонарушении, данными видеозаписи, объяснениями должностного лица ФИО1, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при составлении документов несостоятельны. В решении судьи городского суда правильно приведены требования частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, обоснованно указано о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2017 года о наложении административного штрафа было вынесено должностным лицом с соблюдением требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку после вынесения указанного постановления Белецкий С.Ю. заявил о несогласии с наличием события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению, что в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Иные приведенные в жалобе доводы, не относящиеся к данному делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежат. Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства были исследованы, собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела, правильно оценены судьей, выводы в решении мотивированы. Оснований для отмены судебных решений, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 декабря 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 24 января 2018 года в отношении Белецкого С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Белецкого С.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка