Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года №4А-126/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 4А-126/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" А.В. Андреева на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Сергея Юрьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Сергея Юрьевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 декабря 2017 г. оставлено без изменения.
В жалобе должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" А.В. Андреева, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении Петрова С.Ю. судебных актов, как незаконных.
Петров С.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно нормам раздела 3 Основных положений по допуску транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).
В соответствии с п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03 ноября 2017 года в 15 часа 40 минут возле <адрес> Петров С.Ю. управлял автомобилем марки Тойота Королла, государственный номер ... при наличии неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно в передний блок фар (ближнего света), предназначенный для установки галогенных ламп, установлены газоразрядные источники света АС Ballast 12v 55w, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года, не подтверждает вину Петрова С.Ю., так как в данном протоколе не указано, какой тип фар установлен на автомобиле, принадлежащем Петрову С.Ю.
Мировым судом установлено, что транспортное средство марки Тойота Королла, принадлежащее Петрову С.Ю., произведено на автомобильном заводе Тойота Мотор Корпорейшн (Япония), что подтверждается паспортом транспортного средства .... Также из письма Тойота Центра Чебоксары следует, что автомашина Тойота Королла с VIN ..., 2007 года выпуска является автомашиной произведенной на автозаводе Toyota Motor Corporation (Япония). На указанной модели автомашины не устанавливаются в заводской комплектации газоразрядные фары, однако конструкция фар данной модели автомашины в совокупности с имеющимися автокорректором фар и системой омывания фар, допускает использование газоразрядных ламп ближнего света (применимо только к автомашинам, произведенным на заводе Тойота в Японии).
Ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Петрова С.Ю. по делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено законно.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, были в полном объеме проверены судьей районного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Петрова С.Ю. оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" А.В. Андреева - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка