Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-126/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 4А-126/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Мельникова Виктора Валентиновича - адвоката Верещагина Константина Николаевича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 11.09.2017 и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Виктора Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 11.09.2017 Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5500 руб. (л.д. 55-57).
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 11.09.2017 в отношении Мельникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Мельникова В.В. - без удовлетворения (л.д.82-85).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.01.2018, поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 17.01.2018 и поступило в Пермский краевой суд 23.01.2018.
Потерпевший С. уведомлен о поступлении в Пермский краевой суд жалобы защитника Мельникова В.В., возражений относительно доводов жалобы не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебных актов не усматриваю.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 10.06.2017 в 13:00 Мельников В.В., находясь по адресу: Пермский край, Чердынский район, с.Вильгорт, ул.****, нанес один удар кулаком в грудь и два удара кулаком по голове С., причинив ему физическую боль и страдание, не повлекшие за собой последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Мельниковым В.В. вмененного ему административного правонарушения.
Факт совершения Мельниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017 (л.д.4);
- рапортом от 10.06.2017 о регистрации сообщения С. в КУСП (л.д.6);
- заявлением С. в ОМВД России по Чердынскому району от 10.06.2017 (л.д.7);
- объяснениями С. от 10.06.2017 (л.д.8);
- показаниями С. (л.д.25-26);
- показаниями свидетеля С1. (л.д.51-52);
- выпиской из истории болезни от 06.09.2017, из которой следует, что 10.06.2017 в 14:00 С. обратился в Чердынскую районную больницу с множественными ушибами головы, туловища (л.д.46).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мельникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Мельникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что из содержания протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела мировым судьей материалы дела и доказательства не исследовались, поэтому у суда не имелось оснований ссылаться на них при вынесении постановления по делу. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.23.1 КоАП РФ, поскольку в связи с проведением по делу административного расследования оно подлежало рассмотрению не мировым судьей, а судьей районного суда. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей В., Т., М. о том, что Мельников В.В. не наносил С. ударов, при этом не принято во внимание, что свидетель С1., показания которого положены в основу выводов мирового судьи о нанесении Мельниковым В.В. побоев С., является родным братом потерпевшего, их показания относительно количества ударов и их локализации отличаются. Судом не дана надлежащая оценка медицинской карте С., из которой следует, что в 2017 году он за медицинской помощью не обращался, и справке, которая не содержит сведений о локализации, характере, размере повреждений С.
Данные доводы не влекут отмену судебных постановлений.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Мельникова В.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мельникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Мельникова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Мельниковым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего и его брата - С1., являющегося заинтересованным лицом, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего С. и свидетеля С1. судом не установлено, их показания признаны мировым судьей последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшего С., свидетелей С1. и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей В., Т., М., подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя, касающиеся информации, содержащейся в медицинских документах, подтверждающих наличие у С. телесных повреждений, являлись предметом исследования судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные районной больницей при оформлении медицинских документов нарушения не свидетельствуют о невиновности Мельникова В.В. в совершении административного правонарушения и о том, что потерпевший не обращался в лечебное учреждение с травмами. Оснований для иного вывода не имеется.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях Мельникова В.В. состава вмененного административного правонарушения, его вина в нанесении С. побоев установлена, действия Мельникова В.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на имеющееся в материалах дела указание начальника ОМВД России по Чердынскому району о проведении с 10.06.2017 по 12.06.2017 проверки по материалу КУСП по заявлению С. вопреки доводам жалобы не свидетельствует о проведении по делу административного расследовании и нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей. Принятие решения о проведении административного расследования относится к прерогативе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении (ст. 28.3 КоАП РФ). Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, собранных по делу доказательств достаточно для установления наличия события вменяемого правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Всем доказательствам по делу мировым судьей и судьей районного суда дана мотивированная оценка.
Доводы заявителя об отсутствии в протоколах судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей сведений об исследовании материалов дела не влияют на законность выводов мирового судьи о наличии в действиях Мельникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, основанных на оценке имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену постановленных по делу судебных актов.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Мельникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мельникову В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 11.09.2017 и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мельникова Виктора Валентиновича оставить без изменения, жалобу его защитника Верещагина К.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
