Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 4А-126/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 4А-126/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении Саратцева В. Ю.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 28 сентября 2017 года Саратцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В протесте, принесённом в Забайкальский краевой суд, первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.
Саратцев В.Ю., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на постановление мирового судьи, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человек.
Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поставлением и.о. мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 28 сентября 2017 года Саратцев В.Ю. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что он 7 сентября 2017 года в 3 часа 35 минут управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из постановления N о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата> следует, что <Дата> около 23 часов 30 минут Саратцев В.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, двигался по <адрес> не справился с рулевым управлением, выехал на обочину попутного направления и совершил наезд на пешехода Б.А.В., которой был причинён тяжкий вред здоровью.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотменённое решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Саратцева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района города Читы мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района города Читы от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Саратцева В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
