Постановление Алтайского краевого суда от 20 апреля 2018 года №4А-126/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-126/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Абрамян Г. П. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2017 года по жалобе Абрамян Г. П. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Овсянникова С. П. от 21 ноября 2016 года, которым
Абрамян Г. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Овсянникова С.П. от 21 ноября 2016 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Абрамян Г.П. в 15 часов 45 минут 13 ноября 2016 года в районе 11,8 км автодороги "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле" допустила движение транспортного средства "Freightliner Columbia", государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой массы транспортного средства на 9,22 т (20,95%) без специального разрешения, чем нарушила ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Абрамян Г.П. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Абрамян Г.П. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поступивших в Алтайский краевой суд, Абрамян Г.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; субъектом вмененного административного правонарушения она не является, поскольку транспортным средством не управляла; автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении Ф.И.О. на основании договора аренды, показания последнего в судебном заседании следовало отвергнуть, поскольку письменными доказательствами они не подтверждены, трудовые отношения данного лица с нею отсутствовали; общий вес транспортного средства не соответствует сумме результатов взвешивания каждой оси автомобиля; дорожные знаки, информирующие о значении допустимой нагрузки на ось транспортных средств, на автомобильной дороге отсутствовали; судьи не предоставили ей возможность представить дополнительные доказательства.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении N 1 к Правилам в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, определены предельны допустимые массы транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесному.
Согласно указанному приложению, допустимая масса автопоезда с количеством осей шесть и более составляет 44 т.
Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, выявлено превышение предельно допустимой массы транспортного средства на 9,22 т (20,95%).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается копиями акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, N 20604 от 13 ноября 2016 года, паспорта транспортного средства *** (л.д.10), страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13 сентября 2016 года серии ЕЕЕ N 0386003337 (л.д.11), свидетельства N СП 1416217 от 15 сентября 2016 года о поверке и паспорта средства измерения "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM, 52647-13", заводской номер CAM15003923, действительного до 14 сентября 2017 года (л.д.17-25), показаниями допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О. (л.д.70), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Абрамян Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Абрамян Г.П. субъектом вмененного правонарушения не является, основан на неверном толковании норм права. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из материалов дела, собственником вышеуказанного транспортного средства является Абрамян Г.П. Ссылки в жалобе на то, что транспортное средство находилось во владении Ф.И.О., трудовые отношения с последним отсутствуют, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, при этом представленному Абрамян Г.П. договору аренды судьями дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Следовательно, вынесение должностным лицом постановления в отношении Абрамян Г.П. является верным.
Довод жалобы о том, что общий вес транспортного средства не соответствует сумме результатов взвешивания каждой оси автомобиля, несостоятелен.
Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с помощью средства измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM, 52647-13", заводской номер CAM15003923, имеющего свидетельство N СП 1416217 от 15 сентября 2016 года года о поверке, действительное до 14 сентября 2017 года. В соответствии с паспортом указанного средства измерения весы предназначены для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляют 5%, при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - 11%.
Как следует из акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, N 20604 от 13 ноября 2016 года, измеренная общая масса транспортного средства составляет 56,02 т, учитываемая - 53,22 т. При этом несоответствие учитываемой общей массы транспортного средства сумме учитываемых результатов взвешивания каждой оси автомобиля обусловлено различным значением погрешности, применяемом при измерении соответствующей массы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.
Довод жалобы об отсутствии на автодороге знаков, информирующих о величине допустимой нагрузки на ось, подлежит отклонению, поскольку информация о допустимой для вышеуказанного участка автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства размещена на официальном сайте КГКУ "Алтайавтодор" (www.altdor.ru) в сети "Интернет" и является общедоступной.
Утверждение заявителя о том, что судьи не предоставили ей возможность представить дополнительные доказательства, опровергается протоколами судебных заседаний, из которых следует, что Абрамян Г.П. ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств или об отложении судебного заседания для их представления не заявляла.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Абрамян Г.П. не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2017 года по жалобе, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Абрамян Г. П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка