Постановление Волгоградского областного суда от 13 февраля 2017 года №4А-126/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2017 года Дело N 4А-126/2017
 
г. Волгоград 13 февраля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Ольшанова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 17 августа 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольшанова А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года, Ольшанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Ольшанов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2016 года в 20 часов 10 минут в пер. Щорса с. Савинка Палласовского района Волгоградской области Ольшанов А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством - скутером «<.......>», государственного регистрационного знака не имеющего, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Ольшанова А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы поданной в областной суд жалобы о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу и проведения медицинского освидетельствования аналогичны заявленным ранее, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы в заключении о результатах химико-токсикологических исследований № <...> от 19 мая 2016 года (л.д. 66) не содержится выводов об отсутствии в биологическом материале алкоголя и его суррогатов.
Утверждение Ольшанова А.В. о том, что с учётом основной погрешности алкотектора показания прибора находились в пределах допустимой концентрации паров этанола (0, 17 - 0, 05 = 0, 12 мг/л), основано на неверном толковании правовых норм. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха. То есть, допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и её не нужно прибавлять к данной величине.
Учитывая степень алкогольного опьянения Ольшанова А.В. (при первичном исследовании - 0, 22 мг/л, при повторном - 0, 17 мг/л), указание в акте медицинского освидетельствования на отсутствие внешних признаков алкогольного опьянения и запаха алкоголя изо рта не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.
Доводы Ольшанова А.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области от 17 августа 2016 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольшанова А.В. оставить без изменения, жалобу Ольшанова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка