Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-126/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-126/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года, решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия С. от 29 августа 2017 года Полухина Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия С. от 29 августа 2017 года отменено, производство по делу в отношении Полухиной Т.Л. прекращено с освобождением от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Полухиной Т.Л. объявлено устное замечание.
Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2017 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия С., не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене и об оставлении без изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29 августа 2017 года. Указывает, что Полухиной Т.Л., занимающей должность *** Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, назначенной согласно приказу управления от * февраля 2015 года N * контрактным управляющим, в нарушение чч. 9, 10 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отчеты об исполнении 6 государственных контрактов на сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены с нарушением срока. Считает неверным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению автора жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Полухиной Т.Л. административного правонарушения, не имеется. Отмечает, что судьей Верховного Суда Республики Калмыкия не исследовались доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, в связи с чем принятое решение от 24 октября 2017 года вынесено с нарушением закона.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 29 августа 2017 года Полухина Т.Л. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом - контрактным управляющим Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, разместила на сайте единой информационной системы в сфере закупок отчеты об исполнении 6 государственных контрактов с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Названные требования КоАП РФ при рассмотрении жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Полухиной Т.Л. не соблюдены.
Как видно из материалов дела и решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2017 года, судьей Верховного Суда Республики Калмыкия не были исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Полухиной Т.Л. (N ***).
Фактически в судебном заседании 24 октября 2017 года исследованы лишь копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ***, жалоба на постановление должностного лица, отзыв на жалобу Полухиной Т.Л., копия доверенности от 9 января 2017 года, жалоба на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2017 года.
Таким образом, судом вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не принято необходимых мер к исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств, которые бы позволили надлежащим образом оценить доводы жалобы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение суда от 24 октября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности необходимо тщательно проверить все доводы, приведенные заявителем в жалобе, решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Полухиной Т.Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Калмыкия.
Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия С. удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
