Дата принятия: 02 марта 2015г.
Номер документа: 4А-126/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2015 года Дело N 4А-126/2015
г. Барнаул 02 марта 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Плешивцева И. А. - ... на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 17 ноября 2014 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года, которыми
Плешивцев И. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 октября 2014 года Плешивцев И.А. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался от ... с явными признаками алкогольного опьянения ( ... ), при этом в ... отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Плешивцева И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Плешивцева И.А. - ... . просит отменить вынесенные судебные постановления, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, необоснованно отвергнуты показания свидетелей ... В.М., ... А.Н., ... А.С., ... А.А.; отстранение от управления транспортным средством произведено вследствие отсутствия у Плешивцева И.А. водительского удостоверения, страхового полиса и путевого листа, в отсутствие понятых, в соответствующем протоколе место отстранения указано неточно; в протоколе об административном правонарушении неправильно отражено место совершения правонарушения, фактически вышеуказанный автомобиль двигался от ... и был остановлен в районе дома № ... ; Плешивцеву И.А. не были вручены копии процессуальных документов, не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей главы администрации ... сельсовета, руководителя ООО « ... », об истребовании копий документов на вышеуказанный автомобиль, детализации звонков сотрудника полиции ... М.Ю. и понятого ... Д.Н., приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Плешивцева И.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как ... , что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Поскольку Плешивцев И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... , составленном в присутствии двух понятых (л.д. 5), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Плешивцев И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции ... М.Ю. (л.д. 8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции ... М.Ю., понятых ... Д.Н. и ... М.В. (л.д. 21, 24, 63-64, 78-80), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно отражено место совершения правонарушения, фактически вышеуказанный автомобиль двигался от дома ... и был остановлен в районе дома № ... , опровергается вышеприведенными доказательствами. Каких-либо возражений относительно недостоверности сведений о месте совершения административного правонарушения Плешивцев И.А. не высказывал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах.
Ссылка в жалобе на то, что отстранение Плешивцева И.А. от управления транспортным средством проведено в отсутствие понятых, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствующем протоколе имеются подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в него записей. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей ... Д.Н. и ... М.В. не отрицали своего участия в качестве понятых при совершении в отношении Плешивцева И.А. процессуальных действий, подтвердили факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 78-80).
То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве места отстранения указано - с ... , не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и не исключает возможности квалификации действий Плешивцева И.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что отстранение от управления транспортным средством произведено вследствие отсутствия у Плешивцева И.А. водительского удостоверения, страхового полиса и путевого листа, опровергается содержанием соответствующего процессуального документа, из которого усматривается, что причиной отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Ссылки в жалобе на то, что Плешивцеву И.А. не были разъяснены права и обязанности и не вручены копии протоколов, опровергаются содержанием составленных в отношении него процессуальных документов, от подписания которых последний отказался, о чем сотрудником полиции произведена соответствующая запись. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Плешивцеву И.А. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Показания свидетелей ... В.М., ... А.Н., ... А.С., ... А.А., вопреки доводам заявителя, получили надлежащую оценку в судебном решении. К показаниям данных свидетелей судья районного суда обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств защитника Плешивцева И.А. - ... . о вызове в качестве свидетелей главы администрации ... сельсовета, руководителя ООО « ... », об истребовании заверенных копий документов на вышеуказанный автомобиль и детализации звонков сотрудника полиции ... М.Ю. и понятого ... Д.Н., приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания не влечет отмену судебных актов, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие письменных доказательств, подтверждающих вину Плешивцева И.А. в совершении правонарушения, такой необходимости судья не усмотрел.
Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 17 ноября 2014 года, решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Плешивцева И. А. - ... - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
