Постановление Иркутского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-1261/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 4А-1261/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу потерпевшей К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейкова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2017 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" в отношении Сейкова А.В. составлен протокол 38 ВТ 427716 об административном правонарушении, согласно которому Сейков А.В. 2 октября 2017 года в 04 часа 14 минут в районе дома N 34а по ул. Братская в г. Усть-Илимске Иркутской области, управляя транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункты 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сейкова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года данное постановление мирового судьи от 30 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сейкова А.В. оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшей К. - Ф. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе потерпевшая К. просит постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года отменить, считая их незаконными.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сейков А.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче потерпевшей К. жалобы. Возражения на жалобу в установленный срок Сейковым А.В. не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы потерпевшей К., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Сейкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Сейкова А.В., мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении Сейковым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об извещении К. о рассмотрении дела мировым судьей.
К. присутствовала при рассмотрении дела мировым судьей, давала мировому судье пояснения по обстоятельствам дела в качестве свидетеля.
При этом доказательства того, что К. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, представлены только в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представителя Ф., действующей в интересах потерпевшей К.
Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других участников процесса представить суду дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Согласно требованиям части 3 названной статьи Кодекса, судья при проверке законности постановления о назначении административного наказания не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
К. принять участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи не пожелала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Ф. (л.д. 74).
Таким образом, оснований полагать, что К. не имела возможность реализовать процессуальные права потерпевшего, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 2 октября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения Сейкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 2 января 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей К. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сейкова А.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка