Постановление Самарского областного суда от 06 ноября 2018 года №4А-1261/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 4А-1261/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Барышева Валерия Петровича на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.08.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 06.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.08.2018г. Барышев В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за организацию либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Решением судьи Самарского областного суда от 06.09.2018г. постановление районного суда от 10.08.2018г. изменено с переквалификацией действий Барышева В.П. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.
В надзорной жалобе Барышев В.П. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, урегулировано нормами Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в силу положений которого установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закона), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с п.6 ст.2 Закона, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004г. N54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из которой следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Участники публичного мероприятия обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013г. N 1618-0, от 24 октября 2013г. N 1619-0, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.08.2018г. участковым уполномоченным полиции ОП N 24 У МВД России по г.Тольятти в отношении Барышева В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому 20.08.2017 года Барышев В.П. являлся участником публичного мероприятия (пикетирования) около памятника "Скорбящий ангел" в ГПК иО и около мэрии г.о.Тольятти по адресу г.Тольятти, площадь Свободы, д.4, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении пикетирования в органы местного самоуправления, чем нарушил ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Пикет осуществлялся с использованием наглядной агитации общественного движения "АртПодготовка".
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.08.2018г. Барышев В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Решением судьи Самарского областного суда от 06.09.2018г. постановление районного суда от 10.08.2018г. изменено с переквалификацией действий Барышева В.П. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Барышевым В.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области от 09.04.2018г. (л.д.8-9); справка об исследовании Интернет-ресурса от 05.06.2017г., подготовленной оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области (л.д.10-11); скриншоты интернет-страниц (л.д.12-23; 32-45); фотоматериалы, из которых усматривается, что Барышев В.П. находясь в группе людей, демонстрирует символику межрегионального движения "Артподготовка" - "галочка жестом руки, аналогичную символику демонстрируют и другие участники фото (л.д.24-27); справка об исследовании Интернет-ресурса от 18.09.2017г. (л.д.29-31); опрос Барышева В.П. от 26.09.2017г. (л.д.48); справка-меморандум о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок" от 27.03.2018г. (л.д.49); ответ заместителя главы г.о.Тольятти об отсутствии уведомлений о проведение публичного мероприятия 20.08.2017г. (л.д.47), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Барышева В.П. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что действия Барышева В.П., пытавшихся привлечь внимание общественности с помощью средств наглядной агитации, являются публичным мероприятием - пикетом.
Доводы Барышева В.П. об отсутствии в действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными судебными инстанциями неоспоримыми доказательствами, которые свидетельствуют о наличии в действиях Барышева В.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подтверждают, что он принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления г.Тольятти Самарской области.
Вывод о наличии в действиях Барышева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи областного суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Барышева В.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Барышева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Довод надзорной жалобы о том, что не указано точное время совершения правонарушения, на квалификацию вмененного правонарушения не влияет. При рассмотрении дела установлено, что противоправное деяние имело место быть 20.08.2017 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 10.08.2018г. постановления проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 06.09.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи, изменив его путём переквалификаций действий Барышева В.П. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Изменение, внесенное решением судьи Самарского областного суда от 06.09.2018г. в постановление судьи районного суда от 10.08.2018г., в части переквалификаций действий Барышева В.П. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не ухудшает положения Барышева В.П., поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, следовательно, переквалификация действий Барышева В.П. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ согласуется с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых судебных постановлений сложившейся судебной практике основанием для их отмены служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Барышева В.П. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Наказание Барышеву В.П. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.08.2018 года (с учётом изменения, внесенного решением судьи Самарского областного суда от 06.09.2018г. с переквалификацией действий Барышева В.П. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ), и решение судьи Самарского областного суда от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Барышева Валерия Петровича оставить без изменения, а надзорную жалобу Барышева В.П. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка