Постановление Кемеровского областного суда от 12 октября 2017 года №4А-1261/2017

Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1261/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-1261/2017
 
г. Кемерово 12 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григоровой О. Л., по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 16 мая 2017 г., решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 16 мая 2017 г. Григорова О.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 июля 2017 г. постановление изменено, срок лишения права управления транспортными средствами снижен до < данные изъяты>
В жалобе Григорова О.Л. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен; в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют допустимые доказательства совершения ею правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 26 марта 2017 г. на < адрес> Григорова О.Л., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Григоровой О.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Отстранение Григоровой О.Л. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование были осуществлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, в связи с наличием у Григоровой О.Л., управлявшей автомобилем, признаков опьянения, инспектором ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Указанное обстоятельство явилось основанием для направления Григоровой О.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась. Действия Григоровой О.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все доказательства по делу соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований закона и оценены при рассмотрении дела и жалобы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 16 мая 2017 г., решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Григоровой О.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать