Постановление Ростовского областного суда от 30 ноября 2017 года №4А-1261/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-1261/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Скачковой М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 11.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скачковой М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 11.07.2017 Скачкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12.09.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Скачкова М.А. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Также Скачковой М.А. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 11.07.2017.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2017, составленному инспектором ОДН ОМВД Российской Федерации по Гагаринскому району г. Москвы, 04.04.2017 в 20 часов 58 минут на Ленинском проспекте, 73/8 в г. Москве в магазине "Дикси" Скачкова М.А. продала четыре банки пива "Kozel"", объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 3,7 % несовершеннолетнему Ю.Г.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Действия Скачковой М.А. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Поскольку установлен факт розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, квалификация действий Скачковой М.А. является правильной.
Факт совершения Скачковой М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2017 (л.д. 3), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника ОМВД (л.д. 7), объяснениями П.А.А., Ю.Г.Н., С.М.А. (л.д. 16).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Скачкову М.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, неразъяснении положений ст. 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, проведении контрольной закупки, приводились заявителем при рассмотрении дела и жалобы на постановление. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Скачковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Скачковой М.А. не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела кассового чека, протокола осмотра места происшествия, при наличии иных доказательств факта продажи алкоголя, на квалификацию инкриминируемого правонарушения и виновность Скачковой М.А не влияют и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Скачковой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 11.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скачковой М.А. оставить без изменения, жалобу Скачковой М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка