Постановление Нижегородского областного суда от 01 октября 2019 года №4А-1260/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2019 года Дело N 4А-1260/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица МО МВД РФ "Дивеевский" от 23 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года постановление должностного лица от 23 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел полиции дислокация г. Первомайск МО МВД России "Дивеевский".
Решением Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, указывая на необоснованность решений.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судьей районного суда допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче ФИО1 жалобы на судебные акты, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, считая решения Первомайского районного суда Нижегородской области и Нижегородского областного суда законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется нанесение побоев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в конференц - зале административного здания АО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, а именно при выкручивании правой руки причинила ФИО3 физическую боль.
Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья исходил из того, что должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
С указанным выводом следует согласиться, поскольку он полностью подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку факт причинения побоев ФИО3 не подтвердился.
Доводы жалобы заявителя в той части, что судьей районного суда допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом исследования со стороны суда апелляционной инстанций и были правомерно отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждающихся. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.
Таким образом, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка