Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1260/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 4А-1260/2018
Дело N 4а-1260/18 Мировой судья Ралдугина О. Г.
(N 5-116/2018-133) Санкт-Петербург
Постановление
09 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Шелемина Е. В., действующего в защиту
Пушкина А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 02 марта 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 02 марта 2018 года Пушкин А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 24 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шелемина Е. В., действующего в защиту Пушкина А. С., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шелемин Е. В., действующий в защиту Пушкина А. С., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно не дана надлежащая оценка тому факту, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.
Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшим по делу П., С., Л., М. Возражений на жалобу от последних представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шелемина Е. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы относительно того, что протокол был составлен в отсутствие Пушкина А. С., без надлежащего извещения о времени, дате и месте составления протокола, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными материалами дела. Как усматривается, о пересоставлении протокола Пушкин А. С. был извещен посредством телефонограммы. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Пушкин А. С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми, допустимыми, а также достаточными в своей совокупности доказательствами по делу.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пушкина А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника Пушкина А. С. Шелемина Е. В. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи в целом является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 02 марта 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пушкина А.С. оставить без изменения.
Жалобу Шелемина Е. В., действующего в защиту Пушкина А. С., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
