Постановление Самарского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-1260/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-1260/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Еркаева В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2018 года и решение Самарского областного суда от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.08.2018 года Еркаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за участие в проведении публичного мероприятии без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы местного самоуправления г.о. Тольятти.
Решением Самарского областного суда от 06.09.2018 года постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2018 года изменено в части переквалификации действий Еркаева В.В. с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
В надзорной жалобе Еркаев В.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, урегулировано нормами Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в силу положений которого установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закона), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с п.6 ст.2 Закона, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004г. N54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из которой следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Участники публичного мероприятия обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013г. N 1618-0, от 24 октября 2013г. N 1619-0, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.07.2018г. участковым уполномоченным полиции ОП N 24 У МВД России по г.Тольятти в отношении Еркаев В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому 20.08.2017 года Еркаев В.В. являлся участником публичного мероприятия (пикетирования) около памятника "Скорбящий ангел" в ГПК и О и около мэрии г.о.Тольятти по адресу г.Тольятти, площадь Свободы, д.4, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении пикетирования в органы местного самоуправления, чем нарушил ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.08.2018г. Еркаев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Решением судьи Самарского областного суда от 06.09.2018г. постановление районного суда от 02.08.2018г. изменено с переквалификацией действий Еркаев В.В. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Еркаев В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области от 09.04.2018г. (N справка об исследовании Интернет-ресурса от 05.06.2017г., подготовленной оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области (лN); скриншоты интернет-страниц N); фотоматериалы, из которых усматривается, что Еркаев В.В. находясь в группе людей, демонстрирует символику межрегионального движения "Артподготовка" - "галочка жестом руки, аналогичную символику демонстрируют и другие участники фото (N справка об исследовании Интернет-ресурса от 18.09.2017г. N); объяснения Еркаев В.В. (лN справка-меморандум о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наведение справок" от 27.03.2018г. (N ответ заместителя главы г.о.Тольятти об отсутствии уведомлений о проведение публичного мероприятия 28.09.2017г. N); опросы У.О.В. и Б.В.П. от 26.09.2017г., из которых следует, что они являются пользователями социальной сети "ВКонтакте", где зарегистрированы под никмейками (псевдонимами) <данные изъяты>) <данные изъяты>). На их персональных страницах размещены фото в группе 7 человек напротив администрации г.о. Тольятти и возле памятника "Жертвам политических репрессий", с белыми флагами, на которых изображена "красная галочка" и надпись "05.11.2017", что означает смену исторической эпохи, указанные символ и текст избраны В.М. в качестве символики незарегистрированного движения "Артподготовка", однако революционных идей В.М. они не разделяют N), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Еркаев В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что действия Еркаев В.В., пытавшегося привлечь внимание общественности с помощью средств наглядной агитации, являются публичным мероприятием - пикетом.
Доводы Еркаев В.В. об отсутствии в действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными судебными инстанциями неоспоримыми доказательствами, которые свидетельствуют о наличии в действиях Еркаев В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подтверждают, что он принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления г.Тольятти Самарской области.
Вывод о наличии в действиях Еркаев В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи областного суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Еркаев В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Еркаев В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Еркаев В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Еркаев В.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что не указано время совершения правонарушения, на квалификацию вмененного правонарушения не влияет. При рассмотрении дела установлено, что противоправное деяние имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 02.08.2018г. постановления проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 06.09.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи, изменив его путем переквалификаций действий Еркаев В.В. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Изменение, внесенное решением судьи Самарского областного суда от 06.09.2018г. в постановление судьи районного суда от 02.08.2018г., в части переквалификаций действий Еркаев В.В. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не ухудшает положения Еркаев В.В., поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, следовательно, переквалификация действий Еркаев В.В. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ согласуется с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых судебных постановлений сложившейся судебной практике основанием для их отмены служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует, и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Еркаева В.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Наказание Еркаеву В.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.08.2018 года и решение судьи Самарского областного суда от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Еркаева Виталия Владимировича оставить без изменения, а надзорную жалобу Еркаева В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка