Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года №4А-1259/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-1259/2018
город Казань ___ декабря 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Иванова Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2018 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018года, вынесенные в отношении Иванова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года, Иванов А.Г. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Иванов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить. Указывает, что при производстве по делу должностным лицом допущены многочисленные нарушения, освидетельствование проведено с нарушением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием ненадлежащего технического средства. Обращает внимание на отсутствие понятых при проведении мер обеспечения по делу.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 7 февраля 2018 года в 20 часов 00минут у дома N 33 по улице Н. Прибоя в городе Чистополе Республики Татарстан Иванов А.Г. управлял автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Иванова А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель Иванов А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
От прохождения освидетельствования с использованием технического средства Иванов А.Г. отказался, в связи с чем был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. По результатам освидетельствования в медицинском учреждении установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ИвановымА.Г. воздухе составила 0,660 мг/л, что свидетельствует о нахождении Иванова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1
Таким образом, вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу применены к Иванову А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.
Довод жалобы о том, что должностным лицом Иванову А.Г. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, являлся предметом тщательного исследования судьи городского суда, обоснованно отклонен как несостоятельный по изложенным в решении основаниям.
Доводы заявителя о проведении освидетельствования ненадлежащим техническим средством подлежат отклонению в силу следующего.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
В силу пункта 9 Порядка освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку освидетельствования.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка освидетельствования).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которое управляет транспортным средством) отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка освидетельствования).
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка освидетельствования).
Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ИвановаА.Г. проведено в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Чистопольская центральная районная больница" ГАУЗ "Чистопольский ЦРБ", имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе проведение освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что в отношении Иванова А.Г. проведено освидетельствование в 21 час 41минуту, в результате которого установлена концентрация этилового спирта 0,751 мг/л, при повторном исследовании в 21 час 57 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ИвановымА.Г. воздухе составила 0,660 мг/л.
В акте освидетельствования указано наименование технического средства, которое использовано для производства освидетельствования - Алкотектор PRO-100 touch -K 904761. По запросу Верховного Суда Республики Татарстан, ГАУЗ "Чистопольский ЦРБ" предоставило копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch -K, имеющего заводской номер 904761, 2017 года выпуска, поверка действительна до 20 июня 2018 года. Таким образом, ставить под сомнение то обстоятельство, что освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением надлежащего технического средства измерения, у судей нижестоящих инстанций, оснований не имелось.
Из материалов дела также следует, что в Филиале ГАУЗ "РНД МЗ РТ" - Нижнекамском наркологическом диспансере проведено исследование биологического объекта (мочи) Иванова А.Г. по направлению ГАУЗ "Чистопольский ЦРБ". Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 12 февраля 2018года N 127, в биологическом объекте обнаружен триметоприм.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Иванова А.Г. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванова А.Г., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иванову А.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Порядок и срок давности привлечения Иванова А.Г. к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2018 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года, вынесенные в отношении Иванова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка