Постановление Пермского краевого суда от 29 августа 2018 года №4А-1259/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-1259/2018
г. Пермь 29.08.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Канзепарова Нафиса Ильфатовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.04.2018 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Канзепарова Нафиса Ильфатовича,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Канзепаров Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 43-45, 60-64).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.08.2018, заявитель ставит вопросы об отмене судебных постановлений и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с неправомерностью привлечения его к административно ответственности.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.08.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение указанной выше обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от 08.03.2018 59 БВ N 648134, оформленного в отношении Канзепарова Нафиса Ильфатовича, следует, что 08.03.2018 в 11:40 часов по адресу: ул. Блюхера, 7, г. Кунгур, Пермский край, указанный гражданин, в 11:30 часов отстранённый от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать наличие у него состояния алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2018 59 ОА N 109482, из содержания которого следует, что основанием для отстранения послужили наличие у водителя Канзепарова Н.И.: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что зафиксировано в присутствии понятых (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2018 59 АГ N 109477, в соответствии с которым Канзепаров Н.И., имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения соответствующего вида освидетельствования в присутствии понятых (л.д. 5); протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2018 59 МА 063675, согласно которому основанием для направления водителя Канзепарова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, при этом отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии понятых (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции П. об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 8-9); пояснениями Канзепарова Н.И. в судебном заседании 11.04.2018-18.04.2018 (л.д. 33-34, 40-41); видеозаписями (л.д. 20, 28а).
Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ).
Требования должностного лица о прохождении Канзепаровым Н.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установленных обстоятельствах являются обоснованными и законными.
Привлечение Канзепарова Н.И. к административной ответственности состоялось в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что судьи неверно интерпретировали его действия и слова при оформлении акта об отказе от освидетельствования на месте и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, при рассмотрении дела и его проверке необоснованно не принято во внимание, что привлекаемое лицо фактически не отказывалось от медицинского освидетельствования, требуя от должностного лица соблюдения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, учитывая противоречивость объяснений привлекаемого и должностного лица, суд должен был заслушать показания понятых.
Данные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений.
Из материалов дела однозначно усматривается, что водитель Канзепаров Н.И., у которого уполномоченным должностным лицом выявлены признаки алкогольного опьянения, наличия которых достаточно для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от его проведения. Данное обстоятельство послужило основанием для направления указанного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Канзепаров Н.И. фактически уклонился, что по правовым последствиям равнозначно отказу от данного вида освидетельствования.
Оценка доказательствам уклонения Канзепарова Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в том числе его действиям и высказываниям) дана надлежащим образом, не согласиться с ней оснований не имеется.
Доводы о том, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обусловлен несоблюдением должностным лицом порядка такого освидетельствования, являются надуманными, материалами дела они не подтверждаются, по существу направлены на оправдание привлечённым лицом своего уклонения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в конечном счёте - на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение.
Ссылаясь на то, что суд должен был заслушать объяснения понятых, заявитель не учитывает того, что дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам. Полагая их недостаточными для правильного рассмотрения дела, Канзепаров Н.И. не был лишён возможности заявить мотивированное ходатайство о вызове понятых в судебное заседание и их допросе в качестве свидетелей, как видно из материалов дела такой возможностью, предоставляемой ему КоАП РФ, он не воспользовался. Поэтому соответствующие доводы о неполноте судебного разбирательства не состоятельны.
С учётом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для пересмотра судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.04.2018 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канзепарова Нафиса Ильфатовича оставить без изменения, жалобу Канзепарова Нафиса Ильфатовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка