Постановление Нижегородского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-1259/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-1259/2017
 
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Ковшова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Богородского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковшова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года Ковшов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Ковшов Н.Г. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, указывает на то, что не являлся субъектом правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку автомобилем не управлял; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, 22.03.2017г. в 13 часов 25 минут на < адрес> водитель Ковшов Н.Г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 899 мг/л (л.д.7, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения Ковшовым Н.Г. административного правонарушения (л.д.10); письменными объяснениями Ковшова Н.Г. (л.д.11); письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.12, 13); видеозаписью и иными доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Ковшов Н.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Достаточным основанием полагать, что Ковшов Н.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.5, 7).
В связи, с чем в отношении Ковшова Н.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 899 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ковшова Н.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в предусмотренном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Ковшова Н.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ковшова В.Г. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями понятых.
Предусмотренные ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил основания для направления Ковшова Н.Г. на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Участие понятых при отстранении Ковшова Н.Г. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых.
Таким образом, Ковшов Н.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
При этом, положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждения заявителя о том, что он не является водителем транспортного средства, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности и не является субъектом правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Ковшову Н.Г. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Ковшов Н.Г. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, факт управления Ковшовым Н.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Иные доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда, обоснованно по мотивам, указанным в судебном постановлении, признаны несостоятельными.
Данные доводы, направленные по существу на переоценку выводов судебных инстанций, о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах, поэтому основанием для отмены судебных постановлений не являются.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Ковшову Н.Г. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Ковшова Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковшова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Ковшова Н.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка