Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года №4А-1259/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2016 года Дело N 4А-1259/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.М. Змазнева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата> года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата> года, кадастровый инженер ООО «Кадастровое дело» А.М. Змазнев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из мирового судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани проведена проверка по обращению директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее по тексту - Филиал) Л.А.Музафаровой о включении кадастровым инженером А.М. Змазневым в технический план недостоверных сведений о площади объекта капитального строительства, расположенного по адресу: < адрес>, в ходе которой установлено, что < дата> в Филиал поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости .... со следующими характеристиками: общая площадь объекта .... количество этажей - ..... Технический план подготовлен кадастровым инженером А.М. Змазневым. < дата> года указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет. < дата> в Филиал поступило заявление А.М. Змазнева № .... об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно, общей площади объекта с .... количество этажей ...., из них .... подземный этаж. < дата> Филиалом изменения внесены в государственный кадастр недвижимости. < дата> в Филиал поступило заявление А.М. Змазнева № .... об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно, общей площади со .... < дата> года Филиалом принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного объекта недвижимости. < дата> года к заявлению № .... поступило заявление А.М. Змазнева .... о приложении дополнительных документов. < дата> Филиалом принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата> года, вынесенным в отношении заявителя < данные изъяты> копией трудового договора от < дата> < данные изъяты> приказом о переводе работника на другую работу < данные изъяты> копией обращения директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан Л.А.Музафаровой в Прокуратуру Республики Татарстан < данные изъяты> копией учетного дела < данные изъяты> копией кадастрового дела объекта недвижимости < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя в целом, сводящиеся к тому, что ему не может быть применена мера административного наказания в виде дисквалификации, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.
Утверждение заявителя о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, было предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно ими отвергнуто по основаниям, подробно изложенным в судебных актах. С данными выводами судей следует согласиться.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, в отношении А.М. Змазнева оставить без изменения, жалобу А.М. Змазнева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка