Постановление Пермского краевого суда от 24 сентября 2019 года №4А-1258/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 4А-1258/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Никишина Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 17.06.2019 (резолютивная часть постановления от 13.06.2019), решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишина Виктора Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 17.06.2019 (резолютивная часть постановления от 13.06.2019) Никишин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 39-42).
Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 29.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 17.06.2019 (резолютивная часть постановления от 13.06.2019) в отношении Никишина В.Н. оставлено без изменения, жалоба Никишина В.Н. - без удовлетворения (л.д. 65-68).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.08.2019, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 27.08.2019, в Пермский краевой суд поступило 05.09.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20) определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.04.2019 в 23:00 часа на улице Народной Памяти, у дома N 31, в г.Кизеле Пермского края водитель Никишин В.Н. управлял транспортным средством GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВN723085 от 26.04.2019 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОАN152162 от 26.04.2019 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59АГN117647 от 26.04.2019, согласно которому у Никишина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л, с результатами освидетельствования Никишин В.Н. согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта (л.д. 6); бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 59ЗАN149193 от 26.04.2019 (л.д. 7); видеозаписью процедуры освидетельствования (л.д. 14).
Учитывая изложенное, факт управления водителем Никишиным В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают. Виновные действия Никишина В.Н., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Никишина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судья городского суда, проверяя законность судебного постановления, оснований для изменения или отмены судебного акта не нашел.
Довод жалобы о том, что документы на техническое средство, с помощью которого проходят освидетельствование, Никишину В.Н. представлены не были, является несостоятельным и не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения в отношении Никишина В.Н. были указаны сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого у него отбирались пробы воздуха для определения количественного содержания алкоголя: наименование прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0323, дата последней поверки прибора - 22.10.2018. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никишин В.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.6). Вопреки доводам жалобы, свидетельство о поверке указанного технического средства в материалах дела имеется (л.д. 8).
Доводы заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательства видеозаписи, представленной в материалы дела, поскольку она не является целостной, отклоняется ввиду того, что положения КоАП РФ не предусматривают специальные требования относительно средств и условий осуществления видеосъемки. То обстоятельство, что время, зафиксированное на видеозаписи, не совпадает со временем составления процессуальных документов, не влияет на правильность установления мировым судьей обстоятельств дела и доказанности вины Никишина В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Зафиксированные на видеозаписи события имели место в дату и время, указанные в административных протоколах.
Ссылка заявителя на отсутствие в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, сведений о применении видеозаписи является несостоятельной, опровергается содержанием указанных процессуальных документов.
Вопреки доводам заявителя в материалах дела об административном правонарушении имеется бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Согласно записи на бумажном носителе, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л, с результатами Никишин В.Н. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.
Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на недопустимых доказательствах. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении Никишиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Никишина В.Н. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановлений не имеется.
Административное наказание Никишину В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 17.06.2019 (резолютивная часть постановления от 13.06.2019), решение судьи Кизеловского городского суда Пермского от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишина Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу Никишина Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка