Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года №4А-1258/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-1258/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 31 мая 2018 года) жалобу Голубкова Артема Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 23 января 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Голубкова Артема Валерьевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, Голубков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, Голубков А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта управления им автомобилем.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года в 14.25 час возле д. 50 по адрес Голубков А.В., управлявший примерно в 13.25 час в том же месте автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО1.;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2017 года, получить копию протокола Голубков А.В. отказался;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 октября 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксирован отказ Голубкова А.В. пройти освидетельствование, копию акта получил, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование;
протоколом о направлении Голубкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола Голубков А.В. получить отказался;
протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, копию которого Голубков А.В. получить отказался;
протоколом о задержании транспортного средства от 26 октября 2017 года, копию протокола Голубков А.В. получить отказался;
видеозаписью на DVD-RW диске, приобщенном к материалам дела.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Голубкову А.В. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Факт отказа от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был правомерно расценен сотрудником полиции как отказ от их прохождения.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод жалобы о том, что Голубков А.В. транспортным средством не управлял, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что Голубков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе представленной сотрудниками полиции видеозаписью, которой зафиксировано признание Голубковым А.В. употребления им спиртных напитков, управление им автомобилем ..., его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем довод жалобы о том, что Голубков А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным.
В числе указанных доказательств рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2. и его показания, данные мировому судье, о том, что по сообщениям, полученным из дежурной части и от водителя автобуса о нахождении водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., и его пассажира в нетрезвом состоянии, выехали к автовокзалу. Данный автомобиль проследовал от магазина ... и по ул. ..., за автовокзалом был остановлен. Голубков А.В. вышел из водительского места, от него исходил запах алкоголя, говорил, что куда-то торопился ехать, просил не оформлять. Составление и оглашение процессуальных документов, отказ Голубкова А.В. от подписи в протоколах было зафиксировано видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля.
Управление Голубковым А.В. автомобилем также подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3., данными судье городского суда, согласно которым 26 октября 2017 года поступило сообщение, что двое лиц в автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., находятся в состоянии алкогольного опьянения. После длительного наблюдения и того, как данный автомобиль начал движение, остановили его. Пассажир находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог в силу своего состояния, а также в силу своей комплекции, пересесть на сиденье водителя, не выходя из транспортного средства. Голубкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах факт управления Голубковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и факт управления Голубковым А.В. 26 октября 2017 года в 13.25 час транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.
Вывод мирового судьи о виновности Голубкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.
Вопреки доводу жалобы порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Голубкова А.В. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Голубкова А.В. и его защитника Хуснутдинова Р.Р. Жалоба судьей городского суда рассмотрена в отсутствие Голубкова А.В., извещенного надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту его жительств, возвращенной судье городского суда с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 67), в отсутствие его защитника Хуснутдинова Р.Р., извещенного надлежащим образом СМС-сообщением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 30, 68).
Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Голубкова А.В.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Юридическая оценка действиям Голубкова А.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 23 января 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Голубкова Артема Валерьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Деревянных И.Т.
федеральный судья Савина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка