Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2017 года №4А-1258/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-1258/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Горюнова В. К. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 31 августа 2017 года, решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года, которыми

Горюнов В. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Горюнов В.К. ДД.ММ.ГГ в 0 часов 25 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 0 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Горюнова В.Г. - Попенина И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Горюнов В.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не разъяснялись предусмотренные законом права, включая право пользоваться юридической помощью защитника; копия протокола об административном правонарушении не вручена; о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был; доказательствам дана ненадлежащая оценка.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Горюнова В.К., исполняющий обязанности мирового судьи исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Горюнов В.К. извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 11 часов 45 минут 31 августа 2017 года (л.д.13). Горюнову В.К. вручена судебная повестка, в которой указано иное время - 9 часов 31 августа 2017 года (л.д.12), притом что протокол судебного заседания, из которого следовало бы время начала рассмотрения дела, отсутствует.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела материалами дела не опровергается.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи в отсутствие Горюнова В.К., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Невыполнение исполняющим обязанности мирового судьи требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Горюнова В.К. на судебную защиту.
Названное нарушение оставлено без внимания судьей городского суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Горюнова В.К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного г.Яровое Алтайского края
При новом рассмотрении следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Горюнова В. К. удовлетворить частично.
Решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 24 октября 2017 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи г.Яровое Алтайского края от 31 августа 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г.Яровое Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка
Мировой судья Палкина Т.В.
Судья районного суда Кромм В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка