Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2016 года №4А-1258/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2016 года Дело N 4А-1258/2016
 
г. Самара 11 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ковешникова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 03.08.2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 03.08.2016 г. Ковешников В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.09.2016 г. постановление мирового судьи от 03.08.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ковешников В.Б. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, указывая, что судья Железнодорожного районного суда г.Самары с делом об административном правонарушении ознакомилась только в зале судебного заседания, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, отсутствуют доказательства фиксирующие выезд автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Ковешников В.Б., являясь лицом ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 08.12.2015 г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушении ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, 09.06.2016 г. в 11 часов 21 минут на 349 км автодороги Самара-Волгоград, управляя автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Ковешниковым В.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от 09.06.2016 г. об административном правонарушении (л.д.7); схема места совершения административного правонарушения от 09.06.2016 г. с указанием траектории движения автомобиля КИА РИО г/н № под управлением Ковешникова В.Б., совершившего обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 8); схемой расстановки дорожных знаков и дорожной разметки на участке с 349 км по 350 км автодороги Самара-Волгоград (л.д.9); рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Саратовской области, об обстоятельствах нарушения правил обгона 09.06.2016 г. водителем Ковешниковым В.Б. (л.д.12); справка о нарушениях ПДД, в соответствии с которой 31.08.2015 года Ковешников В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 10); постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 08.12.2015 г. которым Ковешников В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.19-20); фотоматериал на диске, которым зафиксирован факт обгона автомобилем КИА РИО г/н № транспортного средства КАМАЗ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ковешникова В.Б. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт управления транспортным средством с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Ковешникова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 03.08.2016 г. постановления о привлечении Ковешникова В.Б. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Железнодорожного районного суда г.Самары с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в решении от 19.09.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы, о том, что судья Железнодорожного районного суда г.Самары с материалами дела ознакомился только в судебном заседании, суд находит не заслуживающими внимания, основанными только на субъективном мнении заявителя, вынесенное судьей Железнодорожного районного суда г.Самары мотивировано, не оставляет сомнений во всестороннем, полным, объективном выяснении обстоятельств по делу.
Иные доводы Ковешникова В.Б., в том числе о том, что отсутствует фиксация выезда его автомобиля на полосу встречного движения и что водитель транспортного средства КАМАЗ позволил его опередить без нарушения ПДД РФ, опровергаются представленными материалами дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Ковешникова В.Б. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Железнодорожного районного суда г.Самары не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ковешникова В.Б. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 03.08.2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 19.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ковешникова ФИО4 оставить без изменения, надзорную жалобу Ковешникова В.Б. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка