Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года №4А-1257/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 4А-1257/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 мая 2018 года) жалобу Нуриева А.Д. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 29 ноября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Интерпрод" Нуриева А.Д.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Биккуловым И.И. от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Интерпрод" Нуриев А.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, Нуриев А.Д. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
В настоящей жалобе заявитель, оспаривая по существу законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, ссылается также на нарушение его права на обжалование решения судьи районного суда в связи с неуказанием в судебном акте порядка и срока его обжалования.
Действительно, резолютивная часть решения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года содержала ссылку на то, что судебный акт вступает в законную силу немедленно (л.д. 54 - 58).
Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года вышеуказанная описка была исправлена, в частности, в судебный акт внесено изменение о том, что решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 60 - 61).
Копия данного определения получена Нуриевым А.Д. только 15 мая 2018 года (л.д. 63).
08 февраля 2018 года Нуриев А.Д. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, данная жалоба возвращена ему судьей Верховного Суда Республики Башкортостан как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 30.14 КоАП РФ.
Из приложенной заявителем жалобы на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года следует, что данная жалоба подана им в суд первой инстанции 12 марта 2018 года, на ней имеется штамп входящей корреспонденции N 616.
Также к жалобе приложена копия другого определения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу N 12-1047/18, которым жалоба Нуриева А.Д. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года возвращена ему в связи с пропуском срока обжалования.Между тем в истребованном из районного суда деле N 12-1047/17 (12-33/18) указанное определение о возвращении жалобы от 12 марта 2018 года отсутствует. Ссылка в определении судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года о возращении жалобы на номер дела 12-1047/18 и на номер постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 29 ноября 2017 года (7-1015-17-ОБ/3133/30/10) дает основание полагать, что данный судебный акт принят по рассматриваемому делу.
При этом необходимо отметить, что из системного толкования положений ст. 30.3 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочиями по разрешению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление или решение судьи обладает судья вышестоящего суда, который вправе рассматривать жалобу. Соответственно, только судья вышестоящего суда, уполномоченный рассматривать жалобу на постановление или решение судьи вправе возвратить жалобу, поданную с пропуском процессуального срока для ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Следовательно, судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан определением от 12 марта 2018 года не был уполномочен разрешать вопрос о возврате жалобы заявителю. После поступления в районный суд жалобы он должен был направить ее на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение трех суток.
Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года о возврате жалобы Нуриеву А.Д. подлежит отмене, а дело - возвращению в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 30.2 КоАП РФ.
В ходе разрешения вопроса о возможности принятия жалобы Нуриева А.Д. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года к своему производству, в частности, определения соблюдения лицом установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования судебного акта, необходимо установить дату получения заявителем копии судебного акта, определить, реализовал ли Нуриев А.Д. свое право на обжалование решения в установленный законом срок, добросовестно пользуясь правами, которыми он как лицо, привлекаемое к административной ответственности, наделен КоАП РФ, учитывая то, что в оспариваемом решении судьей районного суда порядок его обжалования лицу не был разъяснен, копия определения об исправлении описки получена заявителем 15 мая 2018 года, а также учитывая все факты обращения лица ранее с жалобой на судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Нуриева А.Д. удовлетворить частично.
Определение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года о возврате жалобы Нуриева А.Д. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Интерпрод" Нуриева А.Д. отменить, дело возвратить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 30.2 КоАП РФ.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
федеральный судья Ибрагимова Ф.М.
N 44а-1257/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка