Постановление Кемеровского областного суда от 27 сентября 2018 года №4А-1257/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-1257/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", N, <адрес>
по жалобе генерального директора ООО "Электросетьсервис" ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Прокопьевска от 06 июня 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 11 июля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Прокопьевска от 06.06.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 11.07.2018, ООО "Электросетьсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Электросетьсервис" ФИО11 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент составления протокола об административном правонарушении выявленные недостатки были устранены в полном объеме.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Электросетьсервис" ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены, в том числе, ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 4.6.3 указанного Стандарта определены требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц. Так, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (место регистрации юридического лица) ООО "Электросетьсервис" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог <адрес>, выразившееся в нарушении п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно при осуществлении надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ на участках улично-дорожной сети выявлены факты расположения в <адрес> по ряду улиц и проспектов неисправных светильников подряд, один за другим, перечень улиц и количество светильников приведены в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО "Электросетьсервис" к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами мирового судьи о наличии в бездействии ООО "Электросетьсервис" состава вмененного административного правонарушения.
Однако судья городского суда не учел следующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона N257-ФЗ).
Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона N257-ФЗ).
Владельцами автомобильных дорог, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона N257-ФЗ, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
В силу статьи 15 Федерального закона N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть как собственник автодороги, так и любые физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признавая ООО "Электросетьсервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что согласно контракту N на выполнение работ для муниципальных нужд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> ("Заказчик") и ООО "Электросетьсервис" ("Подрядчик"), ООО "Электросетьсервис" приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию линий уличного освещения в <адрес>, согласно перечню дорог и улиц, указанному в Приложении N, в связи с чем, Общество является лицом ответственным за содержание указанных автодорог с соблюдением требований безопасности дорожного движения.
Однако, в силу вышеприведенных требований закона, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на их владельца и заключение с подрядной организацией ООО "Электросетьсервис" муниципального контракта на выполнение работ по содержанию линий уличного освещения, не освобождает владельца автомобильных дорог от исполнения своих обязанностей по их содержанию. Заключение муниципальных контрактов является лишь способом реализации возложенной на владельца автодорог обязанности по их содержанию.
Вместе с тем, мировым судьей не установлен владелец автодорог, в отношении которых установлено нарушение правил их содержания, и, следовательно, надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, что судьей районного суда должным образом не проверено.
Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из материалов дела следует, что ненадлежащее содержание улично-дорожной сети выразилось в неисправности светильников дорожного освещения, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершено в форме бездействия. При этом действие по замене, ремонту или установке светильников должно быть совершено не по месту регистрации юридического лица, как указано в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении, а по месту нахождения светильников.
Таким образом, место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено не правильно.
Указанные обстоятельства судьей районного суда также не проверены и никакой оценки не получили, что является нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 11 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка